Okresná prokuratúra Zvolen 
Trhová 7, 960 19 Zvolen 1,  	

Sp. zn. : 3 Pv 120/14/6611-54	Zvolen, 13.10.2016
EEČ : 2-51-89-2016

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: živnostník
vedené povereným príslušníkom OR PZ OPP OO PZ XXXXX pod ČVS: XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že aj napriek tomu, že bol rozsudkom samosudcu Okresného súdu Zvolen č.k. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatným dňa 22.11.2011 zaviazaný prispievať na výživu maloletého XXXXX, nar. XXXXX, sumou 130,- € mesačne, ktorá je splatná vždy do 20. dňa v mesiaci vopred do rúk matky dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku, si túto svoju zákonnú povinnosť v mieste svojho trvalého bydliska, okres XXXXX a na iných miestach od mesiaca júl 2013 do 12.10.2016 riadne a včas neplnil, pričom v tomto období nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na príslušnom úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, nepoberal dávku v hmotnej núdzi ani iné dávky vyplácané Sociálnou poisťovňou, bol registrovaný ako podnikateľský subjekt v živnostenskom registri, avšak na výživné zaplatil len dňa 25.07.2014 sumu 200,- €, dňa 26.08.2014 sumu 300,- €, dňa 25.09.2014 sumu 100,- €, dňa 03.10.2014 sumu 100,- €, od mesiaca máj 2015 začal plniť vyživovaciu povinnosť riadne a včas, čím mu voči oprávnenej XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, ul. XXXXX, vznikol na výživnom dlh vo výške 2.160,- €, keď následne v mesiaci apríl 2015 uhradil oprávnenej celé dlžné výživné,  

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka OR PZ OO PZ XXXXX ČVS: ORP XXXXX zo dňa 14.02.2014 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a následne uznesením povereného príslušníka OR PZ OPP OO PZ XXXXX ČVS: ORP XXXXX zo dňa 21.03.2014 podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, že
si riadne neplní svoju zákonom stanovenú vyživovaciu povinnosť voči svojmu synovi XXXXX, narodenému XXXXX, bytom XXXXX, Ul. XXXXX okr. XXXXX v sume vo výške 130 € mesačne, čím mu táto povinnosť bola uložená rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. XXXXX IČS: XXXXX, právoplatným dňa XXXXX vykonateľným dňa XXXXX ktorým je zaviazaný prispievať na výživu svojho dieťaťa vždy do 20-teho dňa v mesiaci k rukám matky, pričom si túto povinnosť riadne neplní, nakoľko nevyplatil výživné od mesiaca jún roku 2013 až dodnes mesiaca marec roku 2014, čím zostal tak matke dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX bytom XXXXX, Ul. XXXXX okr. XXXXX dlžný na výživnom celkovú sumu vo výške 1.170,- €.

	Obvinený XXXXX v prípravnom konaní vo svojich výpovediach ako aj pri konfrontácii s poškodenými v závere potvrdil, že vyživovaciu povinnosť voči synovi neplnil riadne a včas od mesiaca júl 2013. Syn XXXXX bol od mesiaca máj 2012 do decembra 2012 u neho, od januára 2013 bol u jeho sestry v Hriňovej, ktorá bývala u poškodenej XXXXX, pričom on platil všetky jeho výdavky a od mesiaca júl 2013 bol už s matkou v Belgicku, kde strávil celé prázdniny. Po návrate býval u svojho staršieho brata v Detve do decembra 2013 a od januára 2014 bol znovu pri matke vo Zvolene. Poukázal na to, že dňa 25.07.2014 zaplatil na výživné 200,- €, dňa 26.08.2014 sumu 300,- €, dňa 25.09.2014 sumu 100,- €, dňa 03.10.2014 sumu 100,- €, v apríli 2015 sumu 2.160,- € a od mesiaca máj 2015 začal plniť vyživovaciu povinnosť k rukám syna Viktora, ktorý nadobudol v tomto mesiaci plnoletosť, riadne a včas.

	Svedkyňa - poškodená XXXXX v prípravnom konaní uviedla, že na základe rozsudku Okresného súdu Zvolen č.k. XXXXX zo dňa XXXXX právoplatného dňa 22.11.2011, bol obvinený zaviazaný k povinnosti platiť na mal. XXXXX výživné vo výške 130,- €. Obvinený výživné platil do mesiaca jún 2013 a následne prestal výživné platiť riadne a včas. Od mája 2012 do decembra 2012 býval maloletý s obvineným, od januára 2013 do júna 2013 býval u jej švagrinej v Hriňovej, júl až august 2013 strávil s ňou v Belgicku, od septembra 2013 do decembra 2013 bol XXXXX u staršieho brata v Detve a od januára 2014 s ňou žije vo Zvolene. Potvrdila, že obvinený zaplatil na výživné dňa 25.07.2014 sumu 200,- €, dňa 26.08.2014 sumu 300,- €, dňa 25.09.2014 sumu 100,- €, dňa 03.10.2014 sumu 100,- €, v apríli 2015 sumu 2.160,- € a od mesiaca máj 2015 začal plniť vyživovaciu povinnosť riadne a včas k rukám syna Viktora. 

	Svedok - poškodený XXXXX v prípravnom konaní potvrdil, že odo dňa 15.05.2015, kedy dosiahol plnoletosť, obvinený plní vyživovaciu povinnosť k jeho rukám riadne a včas. 

	XXXXX, partnerka obvineného, vo svojej výpovedi zo dňa 30.05.2014 uviedla, že mal. XXXXX bol celý rok 2013 u matky obvineného a od roku 2014 žije so svojou matkou. Obvinený sa o maloletého staral, vždy mal, čo bolo treba, dával mu aj niečo navyše. Vie, že medzi obvineným a poškodenou bola ústna dohoda ohľadom platenia výživného. 

	XXXXX, matka obvineného, vo svojej výpovedi zo dňa 30.05.2014 uviedla, že obvinený spolu s mal. synom XXXXX asi tri roky, od roku 2011 do r. 2014, býval u nej. Poškodená XXXXX v tom čase pracovala v zahraničí a o syna sa starala len vtedy, keď prišla domov. Medzi obvineným a poškodenou bola ústna dohoda o platení výživného podľa toho, kto sa o syna stará a kto je zamestnaný. Obvinený platil synovi všetky potrebné veci do školy, dával mu vreckové, platil stravu, internát a ostatné.

	XXXXX, priateľ poškodenej, v prípravnom konaní potvrdil výpoveď poškodenej, keď uviedol, že obvinený neplnil vyživovaciu povinnosť na syna XXXXX od mesiaca júl 2013.

	Nezrovnalosti vo výpovediach obvineného, svedkov - poškodených a svedkov ohľadom časového obdobia, kedy mal byť oprávnený XXXXX v starostlivosti matky a teda, kedy mal na neho obvinený platiť výživné, boli odstránené konfrontáciou obvineného s poškodenými.  

	Do spisového materiálu boli zabezpečené listinné dôkazy a to najmä fotokópia rodného listu dieťaťa, potvrdenie o návšteve školy, rozsudok Okresného súdu Zvolen č.k. XXXXX ktorým bola obvinenému určená vyživovacia povinnosť vo výške 130,- € mesačne počnúc právoplatnosťou rozsudku, fotokópie poštových poukazov o platbách vykonaných obvineným v prospech oprávneného XXXXX a fotokópie poštových poukazov preukazujúcich, že obvinený zaslal oprávnenej XXXXX dňa 25.07.2014 sumu 200,- €, dňa 26.08.2014 sumu 300,- €, dňa 25.09.2015 sumu 100,- € a dňa 03.10.2014 sumu 100,- €.

	Zo správ k osobe obvineného z Ústrednej evidencie priestupkov MV SR, Mesta XXXXX, ÚPSVaR Zvolen, pracovisko XXXXX, OÚ Zvolen, odbor živnostenského podnikania, Sociálnej poisťovne pobočka Zvolen bolo zistené, že tento bol doposiaľ jedenkrát priestupkovo postihnutý v roku 2011, nebol riešený v komisii verejného poriadku Mesta XXXXX, je evidovaný v živnostenskom registri ako podnikateľský subjekt, nebol v období od júna 2013 evidovaný ako uchádzač o zamestnanie a nepoberal žiadnu dávku vyplácanú Sociálnou poisťovňou ani pomoc v hmotnej núdzi. 

	Obvinený bol od roku 2001 štyrikrát súdne trestaný, naposledy trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen zo dňa 12.03.2005 sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplkatným dňa XXXXX pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Tr. zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 1 rok do 18.08.2016 a zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na 1 rok. 

	Pre trestnosť činu sa vyžaduje naplnenie všetkých znakov skutkovej podstaty toho ktorého trestného činu (subjekt, subjektívna stránka, objekt, objektívna stránka). V prípade absencie čo i len jedného z nich nemožno vysloviť, že bol spáchaný trestný čin a vyvodzovať trestnoprávnu zodpovednosť. Subjektom (páchateľom) v prípade prečinu zanedbania povinnej výživy je ten, koho vyživovacia povinnosť je založená na ustanoveniach Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, (vyživovacia povinnosť rodičov k deťom je upravená v §§ 62 až 65 tohto zákona), subjektívna stránka (zavinenie) je vyjadrená nedbanlivosťou resp. úmyslom, objektívna stránka (konanie/následok/príčinná súvislosť medzi konaním a následkom) spočíva v neplnení vyživovacej povinnosti, v dôsledku čoho vzniká na výživnom dlh a objektom je záujem spoločnosti na riadnom plnení vyživovacej povinnosti.

	Podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

	Podľa § 122 ods. 13 Tr. zákona, ak obvinený pokračuje v konaní, pre ktoré je stíhaný, aj po oznámení vznesenia obvinenia, posudzuje sa také konanie od tohto procesného úkonu ako nový skutok; to neplatí, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207. V takom prípade ide o pokračovanie konania až do doby, kým je vyhlásený rozsudok súdu prvého stupňa alebo pokiaľ sa súd druhého stupňa neodobral na záverečnú poradu.

	Vykonaným prípravným konaním bolo preukázané, že obvinený naplnil všetky znaky skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, keď si ako otec maloletého dieťaťa (subjekt povinnosti) z nedbanlivosti riadne a včas neplnil vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplývala jednak priamo zo zákona o rodine, ako aj z rozhodnutia Okresného súdu Zvolen, čím mu na výživnom vznikol dlh, pričom vykonával živnosť, nebol vedený ako uchádzač o zamestnanie a nepoberal dávky v hmotnej núdzi ani iné dávky vyplácané Sociálnou poisťovňou. V konaní bolo obdobie neplnenia vyživovacej povinnosti zo strany obvineného ustálené počnúc mesiacom júl 2013 ku dňu vydania tohto rozhodnutia (§ 122 ods. 13 Tr. zákona). 

	Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	Nakoľko obvinený k dnešnému dňu splnil svoju povinnosť dodatočne v celom rozsahu, čo vyplynulo zo zabezpečených listinných dôkazov a výpovedí oboch poškodených, a teda skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu a jeho konanie nemalo trvalo nepriaznivé následky, bol namieste postup v zmysle ustanovenia § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. poriadku. Preto som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a trestné stíhanie obvineného zastavila. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Zuzana Šimiaková
prokurátorka