Last saved by: Polgáriová Monika

OKRESNÁ PROKURATÚRA ROŽŇAVA 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1

Číslo: Pv 509/15/8808-21	Rožňava 03.11.2016 
EEČ: 2-67-210-2016
U Z N E S E N I E
Trestná vec:	obv. XXXXX a spol.
Trestný čin:	prečin: porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona
Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinené:
1.	XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX 
rodné priezvisko: XXXXX
trvalé bydlisko: XXXXX
väzba: nie
ktorá je trestne stíhaná pre trestný čin:
-	prečin: porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona
štádium: dokonaný trestný čin
2.	XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX 
rodné priezvisko: XXXXX
trvalé bydlisko: XXXXX
väzba: nie
ktorá je trestne stíhaná pre trestný čin:
-	prečin: porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona
štádium: dokonaný trestný čin
forma trestnej súčinnosti: spolupáchateľ v skupinovej veci
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 6.8.2015, spisová značka Pv 509/15/8808, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčili.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
Obvinené XXXXX a XXXXX v presne nezistený deň začiatkom mesiaca máj 2015 v dopoludňajších hodinách v obci XXXXX, okres XXXXX, po predchádzajúcej vzájomnej dohode, cez otvorenú kovovú bránku vošli do dvora rodinného domu č. 48, kde obvinená XXXXX pri bráne dávala pozor, či niekto nejde,  obvinená XXXXX odomkla dvere rodinného domu kľúčom, ktorý sa nachádzal v zámku dverí, a z kuchyne odcudzili 10 ks tenkých cigár zn. Guliver, čím poškodenému XXXXX spôsobili škodu vo výške najmenej 5 €. 
Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 6.8.2015, spisová značka Pv 509/15/8808, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX
12 mesiacov
2.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX
12 mesiacov
Odôvodnenie:
Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX, sp. zn. Pv 509/15/8808 zo dňa 06.08.2015, bolo podľa § 216 ods. 1 písm. a), b), c) Tr. por. podmienečne zastavené trestné stíhanie vedené proti obvineným XXXXX a XXXXX za v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.  	
Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. bola obom obvineným určená skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov. 
Uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania nadobudlo právoplatnosť dňa 18.08.2015, skúšobná doba teda uplynula dňa 18.08.2016. 
Podľa § 217 ods. 1 Tr. por. ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam, rozhodne orgán, ktorý trestné stíhanie v prvom stupni podmienečne zastavil, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.
Preskúmaním príslušného spisového materiálu, došlých správ z Obecného úradu v XXXXX, Obvodného oddelenia PZ SR v XXXXX a 1. oddelenia vyšetrovania, Odboru kriminálnej polície, OR PZ SR v XXXXX, som zistil, že obvinené v skúšobnej dobe viedli riadny život, nedopustili sa trestného činu, ani priestupku. Toho času nie je proti nim vedené žiadne trestné stíhanie, po 06.08.2015 obvinená XXXXX v registri trestov iný záznam nemá. Obvinená XXXXX má v registri trestov aj ďalší záznam za prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Tr. zák., za ktorý bola trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX, sp. zn. 3 T/XXXXX zo dňa 30.12.2015, právoplatným dňa 13.01.2016, odsúdená k trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov s podmienečným odkladom výkonu tohto trestu na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, avšak tohto trestného činu sa dopustila v čase pred začatím plynutia skúšobnej doby podmienečného zastavenia trestného stíhania. 
Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že obvinené v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania splnili podmienky uvedené v ustanovení § 217 ods. 1 Tr. por., a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať orgánu, ktorý rozhodnutie vydal, do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Juraj Lenďák
prokurátor