Last saved by: Ďaďan Peter

OKRESNÁ PROKURATÚRA NOVÉ ZÁMKY 
F. Rákocziho 15, 940 44 Nové Zámky 1

Číslo: 1 Pv 326/16/4404-8	Nové Zámky 06.10.2016 
EEČ: 2-33-52-2016
U Z N E S E N I E
Trestná vec:	obv. XXXXX
Trestný čin:	prečin: zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona
Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Zámky 
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:  
XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX
rodné priezvisko: XXXXX
trvalé bydlisko: XXXXX
povolanie: pomocný robotník
väzba: nie
ktorý je trestne stíhaný pre trestný čin:
-	prečin: zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona
štádium: dokonaný trestný čin
forma trestnej súčinnosti: jeden páchateľ vo veci
na tom skutkovom základe, že:
hoci mu ako otcovi dieťaťa z ustanovenia § 62 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. vyplýva povinnosť vyživovať svoje dieťa a je zaviazaný rozsudkom Okresného súdu v Nových Zámkoch pod číslom konania 11P 103/2013-13 zo dňa 20.05.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29.05.2013, prispievať na výživu svojej dcéry Lei Chrenkovej, narodenej XXXXX, trvale bytom XXXXX číslo 129, vo výške 60,00 € mesačne od 01.03.2013, vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca do rúk matky XXXXX, narodenej XXXXX, trvale bytom XXXXX číslo 129, pričom zročné výživné za obdobie od 01.03.2013 do 31.05.2013 vo výške 120,00 € bol povinný platiť v splátkach po 20,00 € mesačne spolu s bežným výživným až do vyrovnania, pod stratou výhody splátok, od právoplatnosti rozsudku, ktorej je dieťa zverené do osobnej starostlivosti, ktorú povinnosť si neplnil ani v minulosti, za čo bol trestným rozkazom Okresného súdu v Nových Zámkoch spisovej značky  4 T 48/2015 zo dňa 23.04.2015,  ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.06.2015, odsúdený na podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 3 mesiace so skúšobnou dobou v trvaní jeden rok, pričom aj napriek tomu si naďalej neplní vyživovaciu povinnosť na dieťa vo výške  stanovenej súdom, pričom minimálne za obdobie mesiacov júl, september, november 2015 a mesiacov január, apríl, máj, jún 2016 neuhradil výživné, čím mu vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 420,00 €, pričom v sledovanom období nebol evidovaný na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny ako uchádzač o zamestnanie, bol zamestnaný a teda za predmetné obdobie si mohol riadne a v stanovenej výške plniť vyživovaciu povinnosť

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ  Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX, Odboru kriminálnej polície v Nových Zámkoch,  uznesením spisovej značky ČVS: ORP-343/1-VYS-NZ-2016  zo dňa 13.06.2016   podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku  začal trestné stíhanie  a uznesením tej istej spisovej značky zo dňa 12.08.2016  podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku   vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c/  Trestného zákona  na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

 V priebehu  vyšetrovania bolo preukázané, že  obvinený XXXXX  dlžnú sumu na výživnom uhradil v plnej výške, a to poštovou poukážkou dňa 26.09.2016, nachádzajúcej sa vo vyšetrovacom spise pod podacím číslom 2054, potvrdzujúcu zaplatenia dlhu na výživnom oprávnenej XXXXX vo výške 240.00 €. 

	Prijatie uvedených finančných prostriedkov od obvineného  formou poštovej poukážky vo výške 240,00 €  bolo potvrdené aj telefonicky  XXXXX zo dňa 29.09.2016, ktorá zároveň aj uviedla, že týmto považuje, dlh na bežnom výživnom zo strany obvineného XXXXX  za splatený. 

Teda obvinený XXXXX  využil ustanovenie o účinnej ľútosti v zmysle     § 86 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona a vyživovaciu povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu, prečin nemal trvalo nepriaznivé následky a trestnosť zanedbania povinnej výživy zanikla.

  Vzhľadom na vyššie uvedené som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať orgánu, ktorý rozhodnutie vydal, do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Peter Ďaďan 
prokurátor