Last saved by: Vízi Štefan

OKRESNÁ PROKURATÚRA NOVÉ ZÁMKY 
F. Rákocziho 15, 940 44 Nové Zámky 1

Číslo: 2 Pv 239/14/4404-1	Nové Zámky 24.10.2016 
EEČ: 2-33-54-2016
U Z N E S E N I E
Trestná vec:	obv. XXXXX
Trestný čin:	prečin: krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno c Trestného zákona
Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Zámky
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX 
rodné priezvisko: XXXXX
trvalé bydlisko: XXXXX
väzba: nie
mladistvý
ktorý je trestne stíhaný pre trestný čin:
-	prečin: krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno c Trestného zákona
štádium: dokonaný trestný čin
forma trestnej súčinnosti: jeden páchateľ vo veci
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 18.7.2014, spisová značka 2 Pv 239/14/4404, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
dňa 10.02.2014 o 11.30 h na autobusovej zastávke v obci Strekov z lavičky v blízkosti poškodenej XXXXX odcudzil jej kabelku, obsahujúcu peňaženku s peniazmi v sume 30,– €, čím jej spôsobil škodu vo výške 50,– €.
Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 18.7.2014, spisová značka 2 Pv 239/14/4404, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX
24 mesiacov
Odôvodnenie:
Svojím uznesením z 18.07.2014 som podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie proti v tom čase mladistvému obvinenému XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno c) Trestného zákona, ktorého sa dopustil tak, že dňa 10.02.2014 o 11.30 h na autobusovej zastávke v obci Strekov z lavičky v blízkosti poškodenej XXXXX odcudzil jej kabelku, obsahujúcu peňaženku s peniazmi v sume 30,– €, čím jej spôsobil škodu vo výške 50,– €.
	Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku som mu určil skúšobnú dobu na 2 roky. Podľa § 216 odsek 4 Trestného poriadku som mu uložil povinnosť v tejto skúšobnej dobe bez ospravedlnenia nevynechať ani jednu vyučovaciu hodinu na základnej škole s materskou školou Dubník.
	Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 29.07.2014.
	Tak v priebehu uvedenej skúšobnej doby, ako aj po jej skončení som skúmal, či obvinený v tejto skúšobnej dobe viedol riadny život, to znamená, či sa nedopustil ďalšieho trestného činu alebo čo aj len priestupku. V rámci toho som z Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Nových Zámkoch, Odboru poriadkovej polície, Obvodného oddelenia PZ Dvory nad Žitavou vyžiadal výpis z ústrednej evidencie priestupkov MV SR a z GP SR odpis registra trestov.
	Podľa výpisu z ústrednej evidencie priestupkov MV SR obvinený XXXXX bol dňa 05.06.2014 postihnutý pre priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. z 28.08.1990 o priestupkoch v znení neskoršie vydaných všeobecne známych právnych predpisov, za čo mu v blokovom konaní bola uložená pokuta vo výške 30,– €. Tento priestupok však bol spáchaný pred právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
	V odpise registra trestov z GP SR  z 22.08.2016 má obvinený XXXXX iba jeden záznam práve v súvislosti s predmetným podmienečným zastavením trestného stíhania.
	Okrem toho zo Základnej školy s materskou školou Dubník som vyžiadal písomné vyjadrenie o tom, či obvinený XXXXX v období od 29.07.2014 do 29.07.2016 na tejto škole bez ospravedlnenia vynechal vyučovacie hodiny alebo nie.
	Podľa vyjadrenia tejto školy z 16.09.2016 obvinený XXXXX v školskom roku 2013/2014 vo veku 17 rokov ukončil povinnú školskú dochádzku. Preto v období od 29.07.2014 do 29.07.2016 už nebol žiakom tejto školy.
Tieto skutočnosti nasvedčujú tomu, že obvinený XXXXX v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania sa nedopustil žiadneho trestného činu a ani len priestupku. Preto konštatujem, že sa v tejto skúšobnej dobe osvedčil.
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil.
Podľa § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou uznesenia o tom, že sa obvinený osvedčil, nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania podľa § 9 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku. Podľa tohto ustanovenia trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak ide o osobu, proti ktorej sa skoršie stíhanie pre ten istý skutok skončilo právoplatným rozsudkom súdu alebo bolo právoplatne zastavené, podmienečne zastavené a obvinený sa osvedčil alebo sa skončilo schválením zmieru a zastavením trestného stíhania, ak rozhodnutie nebolo v predpísanom konaní zrušené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať orgánu, ktorý rozhodnutie vydal, do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Štefan Vízi
prokurátor