OKRESNÁ PROKURATÚRA HUMENNÉ 
Štefánikova 1900/69, 066 42 Humenné 1	

Číslo: 1 Pv 602/15/7702	Humenné 09.06.2016 
EEČ: 2-55-26-2016

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obv. XXXXX 
Trestný čin:	Prečin Marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov 
Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Humenné 
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:  
XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX 
trvalé bydlisko: XXXXX 732/12, XXXXX XXXXX, Slovensko
väzba: nie
ktorý je trestne stíhaný pre trestný čin:
- Prečin Marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov 

na tom skutkovom základe, že:
1/ 
dňa 24.10.2010  v čase o 17.17 hod.  viedol po ceste II/559 od obce Zbudské Dlhé pred križovatkou Jabloň – Čingy smerom do obce Koškovce osobné motorové vozidlo zn. Škoda Favorit ev. č. ML 747AA, kde bol zastavený a kontrolovaný policajtmi OO PZ v Koškovciach, kde pri kontrole nepredložil vodičský preukaz a následne vykonanou lustráciou bolo zistené, že vozidlo viedol v čase zákazu vykonávať túto činnosť, ktorý mu bol uložený rozhodnutím ODI v Medzilaborciach č. OPRP-P-25/DI-ML-2010 zo dňa 4.3.2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť 4.3.2010 a to na dobu 24 mesiacov, 
2/ 
dňa 24.10.2010 v čase o 21.15 hod viedol v obci XXXXX v smere od pohostinstva Admiral na Mierovej ulici smerom na ulicu A. Warholu osobné motorové vozidlo zn. Škoda Favorit ev. č. ML 747 AA, kde bol zastavený a kontrolovaný policajtmi OO PZ XXXXX, pričom pri kontrole nepredložil vodičský preukaz a následnou lustráciou bolo zistené, že vozidlo vedie  v čase zákazu  vykonávať takúto činnosť, ktorý mu bol uložený rozhodnutím  ODI v Medzilaborciach č. OPRP-P-25/DI-ML-2010 zo dňa 4.3.2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť 4.3.2010 a to na dobu 24 mesiacov, petože  
trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.  
 
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka OR PZ ODI v Humennom sp. zn. ORP-47/DI-HE-2010 zo dňa 14.11.2010 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia. 
	Dňa 11.3.2011 bolo trestné stíhanie  vedené proti XXXXX  pre jeho neprítomnosť povereným príslušníkom OR PZ ODI v Humennom v zmysle § 228 ods. 2 písm. a/ Tr. por. prerušené. Uznesením tej istej spisovej značky zo dňa 12.9.2015 bolo v trestnom stíhaní proti XXXXX v zmysle § 228 ods. 5 Tr. por. pokračované nakoľko dôvody prerušenia trestného stíhania pominuli.  	
	Po skončení vyšetrovania  bol  dňa 1.6.2016 predložený tunajšej okresnej prokuratúr vyšetrovací spis  sp. zn. ORP-476/2-VYS-HE-2015 s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 2 písm. a/ Tr. por. 
	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistila, že návrh vyšetrovateľa OKP XXXXX na takýto spôsob vybavenia veci je opodstatnený. 
	Obvinený XXXXX sa k spáchaniu vyššie uvedenej trestnej činnosti priznal v celom rozsahu. Okrem vlastného priznania je zo spáchania skutku usvedčovaný výpoveďami svedkov a to XXXXX a XXXXX, ako aj pripojenými listinnými dôkazmi, zvlášť rozhodnutím OR PZ ODI XXXXX č. ORP-P-25/DI-nl-2010 zo dňa 4.3.2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť toho istého dňa z ktorého vyplýva, že XXXXX bol pre priestupok  podľa § 22 ods. 1 písm. e/, k/ zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch   uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidla na dobu 24 mesiacov, ako aj  pokuta vo výške 410,- eur. 
	Z obsahu vyšetrovacieho spisu ktorého súčasťou je odpis z registra trestov  ako aj pripojené  rozhodnutia Okresného súdu XXXXX vyplýva, že obv. XXXXX bol v minulosti viackrát súdne trestaný pre rôznu trestnú činnosť, pričom rozsudkom Okresného súdu XXXXX  sp. zn. 3T 90/2010 zo dňa 2.12.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť 18.12.2015 bol odsúdený pre zločin falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov podľa § 270 ods. 1, 2 Tr. zák.   a iné, začo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 4 rokov nepodmienečne s jeho zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia, ktorý trest toho času vykonáva v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Ružomberku. 
	Pre prečin  marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zák. pre ktorý je  obvinený XXXXX stíhaný je možné uložiť trest odňatia slobody až na 2 roky. 
	Z vyššie uvedeného vyplýva, že  trest  ku ktorému môže trestné stíhanie v prípade XXXXX viesť je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému XXXXX  právoplatne uložený pre iný  čin, z ktorého dôvodu som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti predmetného rozhodnutia.  
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.V trestnom stíhaní sa pokračuje, ak obvinený vyhlási do troch dní od doručenia uznesenia, že na prejednaní veci trvá. 

JUDr. Magdaléna Sujová 
prokurátorka