OKRESNÁ PROKURATÚRA PRIEVIDZA 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1	

Číslo: 2 Pv 475/16/3307-6	Prievidza 24.10.2016 
EEČ: 2-27-95-2016
U Z N E S E N I E
Trestná vec:	obv. XXXXX
Trestný čin:	prečin: zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona
Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza 
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:  
XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX
rodné priezvisko: XXXXX
trvalé bydlisko: XXXXX XXXXX, XXXXX XXXXX, Slovensko
väzba: nie
ktorý je trestne stíhaný pre trestný čin:
-	prečin: zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona
štádium: dokonaný trestný čin
forma trestnej súčinnosti: jeden páchateľ vo veci
na tom skutkovom základe, že:
hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojich detí XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX a uznesením Okresného súdu Prievidza č. 8P/16/2013 zo dňa 28.10.2013, bol zaviazaný prispievať na výživu dcéry XXXXX mesačne sumou 110,- € a na výživu syna XXXXX mesačne sumou 90,- €, ktoré bol povinný poukazovať k rukám matky vždy do konca mesiaca, ktorý predchádza mesiacu, na ktorý sa výživné poskytuje a následne rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 8P/16/2013 zo dňa 24.1.2014, ktorým bol zaviazaný prispievať na XXXXX sumou 100,- € a na XXXXX sumou 70,- €, ktoré je povinný otec detí platiť vždy do konca mesiaca, ktorý predchádza mesiacu, na ktorý sa výživné poskytuje počnúc právoplatnosťou rozsudku dňom 14.2.2014, k rukám matky XXXXX, túto povinnosť si v XXXXX, úmyselne neplnil v období od 1.8.2013 do 31.10.2014, pričom za obdobie od februára 2014 do septembra 2014 uhradil výživné v celkovej sume 1.140,- € a teda zostal dlhovať XXXXX na nezaplatenom bežnom výživnom sumu 1.066,07 €, pričom  od 10.6.2013 do 8.9.2013 pracoval v spoločnosti Unipharma - 1. slovenská lekárnická akciová spoločnosť, pracovný pomer bol uzatvorený na dobu určitú a ukončený bol zo strany povinného z dôvodu nájdenia si iného zamestnania, následne pracoval v spoločnosti Hilkovič, s.r.o. v období od 9.9.2013 do 28.2.2014, kde bol pracovný pomer rozviazaný z dôvodu nespokojnosti zo strany zamestnávateľa, od 10.3.2014 do 31.3.2014 pracoval na dohodu o vykonaní práce v spoločnosti Unipharma -1. slovenská lekárnická akciová spoločnosť, kde následne dňa 1.4.2014 uzavrel riadny pracovný pomer

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ Okresného riaditeľstva PZ Prievidza, Obvodné oddelenie Nitrianske Pravno  uznesením sp. zn. ORP- 765/NP-PD-2016 zo dňa 22.08.2016 vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal obvinený dopustiť tým, že hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojich detí XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX a uznesením Okresného súdu Prievidza č. 8P/16/2013 zo dňa 28.10.2013, bol zaviazaný prispievať na výživu dcéry XXXXX mesačne sumou 110,- € a na výživu syna XXXXX mesačne sumou 90,- €, ktoré bol povinný poukazovať k rukám matky vždy do konca mesiaca, ktorý predchádza mesiacu, na ktorý sa výživné poskytuje a následne rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 8P/16/2013 zo dňa 24.1.2014, ktorým bol zaviazaný prispievať na XXXXX sumou 100,- € a na XXXXX sumou 70,- €, ktoré je povinný otec detí platiť vždy do konca mesiaca, ktorý predchádza mesiacu, na ktorý sa výživné poskytuje počnúc právoplatnosťou rozsudku dňom 14.2.2014, k rukám matky XXXXX, túto povinnosť si v XXXXX, úmyselne neplnil v období od 1.8.2013 do 31.10.2014, pričom za obdobie od februára 2014 do septembra 2014 uhradil výživné v celkovej sume 1.140,- € a teda zostal dlhovať XXXXX na nezaplatenom bežnom výživnom sumu 1.066,07 €, pričom  od 10.6.2013 do 8.9.2013 pracoval v spoločnosti Unipharma - 1. slovenská lekárnická akciová spoločnosť, pracovný pomer bol uzatvorený na dobu určitú a ukončený bol zo strany povinného z dôvodu nájdenia si iného zamestnania, následne pracoval v spoločnosti Hilkovič, s.r.o. v období od 9.9.2013 do 28.2.2014, kde bol pracovný pomer rozviazaný z dôvodu nespokojnosti zo strany zamestnávateľa, od 10.3.2014 do 31.3.2014 pracoval na dohodu o vykonaní práce v spoločnosti Unipharma -1. slovenská lekárnická akciová spoločnosť, kde následne dňa 1.4.2014 uzavrel riadny pracovný pomer.

	Dňa 19.10.2016 poverený príslušník PZ predložil tunajšej prokuratúre vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania.

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som dospel k záveru, že návrh vyšetrovateľa PZ  je dôvodný.

	Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona sa prečinu zanedbania povinnej výživy dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného.

	Podľa § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť činu zaniká, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona, ak čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	Z dôkazov vykonaných v prípravnom konaní, najmä z výpovede poškodenej XXXXX, obvineného,  ako aj zo zabezpečených listinných dôkazov a správ na obvineného vyplýva dostatočne odôvodnený záver, že skutok, pre ktorý bolo vedené trestné stíhanie sa stal, napĺňa znaky prečinu zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods1 Trestného zákona a spáchal ho obvinený. 

	Z výsluchu svedkyne- poškodenej XXXXX vyplýva, že jej bývalý manžel XXXXX si neplnil vyživovaciu povinnosť voči svojim deťom, napriek tomu, že na základe rozhodnutí Okresného súdu v Prievidzi bol zaviazaný prispievať na výživu na dcéru XXXXX sumou 110,- €, resp. následne 100,- € a na syna XXXXX sumou 90,- €, resp. následne sumou 70,- €. Túto vyživovaciu povinnosť si riadne neplnil od 01.08.2013 do 31.10.2014 s výnimkou uhradenej sumy 1.140,- €.

	Dňa 14.10.2016 XXXXX vo svojom výsluchu uviedla, že bývalý manžel jej dňa 10.10.2016 doplatil zameškané výživné na deti vo výške 1067,- €, čo predstavuje dlžné výživne za obdobie 1.8.2013 do 31.10.2014. Toto konanie bývalého manžela nemalo na deti trvalo nepriaznivé následky, nakoľko sa dokázala plnohodnotne postarať o výživu a výchovu detí. 

	Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi v podstate uviedol, že sa stotožňuje s uznesením o vznesení obvinenia, skutku ktorý sa mu kladie za vinu sa dopustil. Obvinený uviedol, že si je vedomý toho, že bol rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi povinný prispievať bývalej manželke na výchovu detí výživné vo výškach uvedených vo výrokovej časti uznesenia o vznesení obvinenia avšak toto výživné si neplnil v období 1.8.2013 do 31.10.2014. 

Z vykonaných dôkazov teda vyplýva, že obvinený dňa 10.10.2016 uhradil celý dlh na výživnom voči oprávneným deťom do rúk ich matky, pričom neplnenie vyživovacej povinnosti nezanechalo na deťoch nepriaznivé následky, v dôsledku čoho trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona zanikla. Zaplatením celého dlhu na výživnom bol splnený základný účel právnej úpravy trestného činu zanedbania povinnej výživy, ako i inštitútu účinnej ľútosti, ktorého primárnym cieľom je primäť páchateľa k dodatočnému splneniu zákonnom stanovenej  vyživovacej povinnosti.

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, som rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať orgánu, ktorý rozhodnutie vydal, do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Tomáš Trela 
prokurátor