Last saved by: Tužinská Alexandra

OKRESNÁ PROKURATÚRA ŽIAR NAD HRONOM 
Nám. Matice slovenskej 6, 965 01 Žiar nad Hronom

Číslo: 1 Pv 367/16/6613-4	Žiar nad Hronom 16.11.2016 
EEČ: 2-52-103-2016
U Z N E S E N I E
Trestná vec:	obv. XXXXX
Trestný čin:	prečin: zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona
Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom 
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:  
XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX
rodné priezvisko: XXXXX
trvalé bydlisko: XXXXX XXXXX, XXXXX XXXXX, XXXXX
väzba: nie
ktorý je trestne stíhaný pre trestný čin:
-	prečin: zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona
štádium: dokonaný trestný čin
forma trestnej súčinnosti: jeden páchateľ vo veci
na tom skutkovom základe, že:

hoci mu z ustanovenia § 62 a nasledujúcich Zákona o rodine číslo 36/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov vyplýva povinnosť vyživovať svoje dieťa ml. XXXXX, nar. XXXXX, pričom táto povinnosť mu bola deklarovaná aj rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 8P 402/2011-35 XXXXX, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu XXXXX XXXXX, nar. XXXXX, výživným vo výške 100,- € mesačne počnúc XXXXX vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, avšak obvinený si svoju vyživovaciu povinnosť v mieste trvalého bydliska a na miestach kde sa zdržiaval riadne a včas neplnil od mája roku 2016 do súčasnej doby, čím mu vznikol dlh na výživnom voči XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom  XXXXX, XXXXX XXXXX XXXXX,  vo  výške 600,- €,

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:

Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX XXXXX trvale bytom XXXXX, XXXXX XXXXX XXXXX, za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že hoci mu z ustanovenia § 62 a nasledujúcich Zákona o rodine číslo 36/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov vyplýva povinnosť vyživovať svoje dieťa ml. XXXXX, nar. XXXXX, pričom táto povinnosť mu bola deklarovaná aj rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 8P 402/2011-35 XXXXX, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu XXXXX XXXXX, nar. XXXXX, výživným vo výške 100,- € mesačne počnúc XXXXX vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX XXXXX XXXXX, avšak obvinený si svoju vyživovaciu povinnosť v mieste trvalého bydliska a na miestach kde sa zdržiaval riadne a včas neplnil od mája roku 2016 do súčasnej doby, čím mu vznikol dlh na výživnom voči XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom  XXXXXXXXXX XXXXX XXXXX,  vo  výške 500,- €.

V prípravnom konaní boli vypočutí: obvinený XXXXX, svedkyňa -  poškodená XXXXX. Do vyšetrovacieho spisu boli ďalej zabezpečené potrebné listinné dôkazy, a to: rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 10P 298/06-102 XXXXX, rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 8P 402/2011-35 XXXXX, rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 3T 22/2016-55 XXXXX, potvrdenie o návšteve školy, výpis zo živnostenského registra, kópia hotovostného vkladu XXXXX na účet poškodenej XXXXX  na sumu 600,- €, kópia prevodu cez internet banking XXXXX na účet poškodenej XXXXX na sumu 100,- €, prehľad dlžného výživného,  odpis registra trestov, výpis z priestupkovej evidencie, výpis z evidenčnej karty vodiča, výpis z evidencie vozidiel, výpis z katastra nehnuteľností, správa XXXXX XXXXX.

Z rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č. 8P 402/2011-35 XXXXX vyplýva, že súd obvinenému XXXXX určil vyživovaciu povinnosť vo výške 100,- €, ktoré výživné je tento povinný zasielať vždy do 20-eho dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého dieťaťa – XXXXX, počnúc dňom 01.04.2012. 

Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že si je vedomý skutočnosti, že výživné neplatil riadne a včas, a to kvôli tomu, že mu neboli uhradené platby od iných. V súčasnej dobe prebieha viacero súdnych konaní, ktoré však doposiaľ neboli právoplatne skončené a tak sa stalo, že sa dostal do sklzu s platením výživného. XXXXX vložil na účet bývalej manželky – poškodenej XXXXX, XXXXX sumu 600,- €, čo predstavovalo dlh na zameškanom výživnom. Na záver svojej výpovede ešte dodal, že XXXXX sa bude snažiť uhradiť aj výživné za mesiac november 2016 vo výške 100,- €. 

Svedkyňa – poškodená XXXXX vo výsluchu uviedla, že obvinený XXXXX už v máji roku 2016 riadne výživné neuhradil. Ďalej neuhradil ani riadne výživné za mesiace jún 2016– október 2016, t. j. spolu 600,- €. Obvinený XXXXX vôbec nejaví žiadny záujem o XXXXX. Nie je XXXXX v žiadnom kontakte, nekupuje XXXXX žiadne darčeky na sviatky ako narodeniny, meniny, Vianoce. Nezaujíma sa o XXXXX študijné výsledky, ani o to, že ako žije a ako sa má. Poškodená XXXXX uviedla, že XXXXX jej obvinený XXXXX zaslal na jej účet XXXXX sumu vo výške 600,- €, čo predstavuje dlh na výživnom na XXXXX XXXXX za obdobie mesiacov máj 2016 až október 2016. Následne dňa XXXXX obdržala aj platbu vo výške 100,- € ako riadne výživné za mesiac november 2016 a v tento istý deň aj platbu vo výške ďalších 100,- €. Hneď kontaktovala obvineného, ktorého sa pýtala, že prečo jej poslal ešte navyše 100,- €, pričom on jej uviedol, že to už je riadne výživné za mesiac december 2016, teda výživné vopred. Poškodená na záver výsluchu uviedla, že teda neeviduje zo strany obvineného XXXXX žiadny dlh na výživnom.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Pod pojmom trvalo nepriaznivé následky trestného činu zanedbania povinnej výživy v zmysle § 207 Trestného zákona je potrebné rozumieť také následky, ktoré nie je možné napraviť alebo odstrániť ani dodatočným splnením povinnosti páchateľom. Ide spravidla o následky vo forme poškodenia telesného alebo duševného zdravia a vývoja oprávnenej osoby, ku ktorým došlo v dôsledku nesplnenia povinnosti páchateľom.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

Vzhľadom k tomu, že obvinený XXXXX dodatočne uhradil dlh na výživnom v plnej výške (už aj vrátane výživného za mesiac november 2016) a neplnenie si vyživovacej povinnosti nemalo trvalo nepriaznivé následky na výživu oprávnenej osoby rozhodla som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a   trestné  stíhanie  som  podľa  §  215  ods.  1  písm.  h)  Trestného  poriadku z a s t a v i l a.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať orgánu, ktorý rozhodnutie vydal, do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ing. Alexandra Tužinská 
prokurátorka