Last saved by: Sujová Magdaléna

OKRESNÁ PROKURATÚRA HUMENNÉ 
Štefánikova 1900/69, 066 42 Humenné 1

Číslo: 2 Pv 329/16/7702-1	Humenné 23.11.2016 
EEČ: 2-55-79-2016
U Z N E S E N I E
Trestná vec:	obv. XXXXX
Trestný čin:	prečin: krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona
Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Humenné
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX
trvalé bydlisko: XXXXX 468/25, XXXXX XXXXX, Slovensko
väzba: nie
ktorá je stíhaná pre trestný čin:
-	prečin: krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona
štádium: dokonaný trestný čin
forma trestnej súčinnosti: jeden páchateľ vo veci
na tom skutkovom základe že:
dňa   26.5.2016 v čase 12.20 hod prišla do predajne Liker shop na Mierovej ulici 88 v Humennom, kde si dala do tašky fľašku 2 dcl medoviny a s touto potom odišla z predajne bez zaplatenia, čím takto spôsobila majiteľovi predajne XXXXX  z Humenného škodu krádežou vo výške 6,60,- eur, pričom takéhoto konania sa dopustila aj napriek tomu, že jej v minulosti za obdobný čin spáchaný dňa 17.8.2015 bola uložená bloková pokuta vo výške 20,- eur,

Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre obvinenú nasledovne:
	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX
12 mesiacov

 
Odôvodnenie:

Uznesením  povereného príslušníka OO PZ v Humennom sp. zn. ORP 553/HE-HE-2016 zo dňa 04.07.2016  bolo začaté a súčasne trestné stíhanie  vznesené obvinenie XXXXX pre  prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Po preskúmaní spisového materiálu som dospela k záveru, že v predmetnej veci sú splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania  podľa  § 216 ods. 1 Tr. por. podľa ktorého je možné podmienečne zastaviť trestné stíhanie v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje  5 rokov, ak obvinený s týmto postupom súhlasí, vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu,  ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade  uzavrel  dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na  okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce“.

	V predmetnej veci sa obvinená XXXXX  k  spáchaniu vyššie uvedeného skutku  priznala v celom rozsahu, oľutovala ho, výslovne súhlasila s tým, aby prokurátor trestné stíhanie proti  nej podmienečne zastavil.  Pokiaľ ide o náhradu škody  tak táto bola v plnej miere vysporiadaná  tým, že za fľašu medoviny  zaplatila dňa 21.6.2016  a to priamo  do pokladne vo výške 6,60,- eur. 

Okrem vlastného priznania je obvinená XXXXX  zo spáchania skutku usvedčovaná výpoveďou sv. XXXXX,  predavačky predajne Likér shop na Mierovej ulici v Humennom, ktorá popísala ako k odcudzeniu 2 dcl fľaše medoviny došlo a tiež výpoveďou majiteľa predajne XXXXX, ktorý vo svojej výpovedi okrem iného potvrdil, že obvinená  XXXXX spôsobenú  škodu uhradila a za odcudzenú fľašu následne zaplatila riadne do pokladne. 

	Obvinená je stíhaná za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák., kde horná hranica  trestnej sadzby neprevyšuje  päť rokov. 

	 Obvinená XXXXX je v mieste svojho trvalého bydliska hodnotená  kladne,  doposiaľ súdne trestaná nebola. Obvinenej som podľa § 216 ods. 2 Tr. por. stanovila  skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov. Skúšobná doba začne plynúť od právoplatnosti tohto uznesenia. 

Pokiaľ obvinená v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život a splní tým podmienky uvedené v § 217 ods. 1 Tr. por.  prokurátor rozhodne, že sa v skúšobnej

 dobe  osvedčila, inak rozhodne a to aj počas skúšobnej doby že sa v trestnom stíhanie pokračuje. 
           Z vyššie uvedených dôvodov  vzhľadom na osobu páchateľky s prihliadnutím na jej doterajší život, okolnosti prípadu, považujem preto rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania za odôvodnené a za postačujúce. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať orgánu, ktorý rozhodnutie vydal, do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Magdaléna Sujová 
prokurátorka