OKRESNÁ PROKURATÚRA LIPTOVSKÝ MIKULÁŠ 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1	

Číslo: 1 Pv 350/16/5505-17	Liptovský Mikuláš 14.11.2016 
EEČ: 2-39-251-2016
U Z N E S E N I E
Trestná vec:	obv. XXXXX
Trestný čin:	prečin: ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona
Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvinenej:
XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX
rodné priezvisko: XXXXX
trvalé bydlisko: XXXXX 728/21, XXXXX XXXXX, Slovensko
väzba: nie
ktorá je trestne stíhaná pre trestný čin:
-	prečin: ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona
štádium: dokonaný trestný čin
forma trestnej súčinnosti: jeden páchateľ vo veci
na tom skutkovom základe, že:
dňa 29. 08. 2016 v čase približne o 16.00 hod. v Liptovskom Mikuláši na ul. Bellovej č. 4329/14,  v byte XXXXX nachádzajúcom sa na 6. poschodí po ich vzájomnej hádke napadla svoju mamu XXXXX tak, že jej dala 4 facky do oblasti tváre, čím XXXXX, nar. 05. 06. 1930, bytom Liptovský Mikuláš, XXXXX č. 4329/14 spôsobila zranenia a to pomliaždenia tvárovej oblasti vľavo charakterizovanej prítomným opuchom a krvnou podliatinou v okolí ľavej očnice, tržnú ranu zadnej plochy pravej ušnice a krvné podliatiny oboch predlaktí horných končatín s obmedzením obvyklého spôsobu života v trvaní 6 dní  
Okresnému úradu, Odbor všeobecnej vnútornej správy v Liptovskom Mikuláši,  
nakoľko výsledky skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom   
Odôvodnenie:
Poverený  príslušník  Obvodného   oddelenia  PZ v Liptovskom Mikuláši dňa 29. 08. 2016 uznesením sp. zn. ORP-623/OO-LM-2016 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, nar. 24. 12. 1959,  pre  prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona na tom skutkovom základe, že dňa 29. 08. 2016 v čase približne o 16.00 hod. v Liptovskom Mikuláši na ul. Bellovej č. 4329/14,  v byte XXXXX nachádzajúcom sa na 6. poschodí bez príčiny fyzicky  napadla svoju mamu XXXXX tým spôsobom, že ju viackrát  udrela rukou do oblasti tváre, čím  týmto konaním spôsobila poškodenej osobe  XXXXX, nar. 05. 06. 1930, bytom Liptovský Mikuláš, XXXXX č. 4329/14 zranenia a to tržnú ramu v oblasti ucha vpravo a hematómy v oblasti predlaktí obojstranne a uvedené zranenia si vyžiadajú dobu obmedzenia obvyklého spôsobu života v trvaní 7 - 10 dní. 
V priebehu skráteného vyšetrovania boli vypočutí obvinená XXXXX,  poškodená XXXXX a svedok XXXXX. 
Obvinená XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že dňa 29. 08. 2016 v čase okolo 09.00 hod. prišla do bytu svojej matky pre kľúč  od záhradky. Mama ju najprv nechcela do bytu pustiť, no nakoniec jej otvorila. Vošla do izby kde zbadala fotku, na ktorej bola ona so svojimi študentmi a bolo na nej napísané: „Pani profesorka s úctou a láskou spomíname, Vaši žiaci". V tej chvíli sa obrátila na mamu, rozplakala sa a povedala jej, že prečo jej ubližuje, prečo verí druhým ľuďom a tak nenávidí vlastné diéta, že prečo jej to robí, prečo ju celý život terorizuje. Mama na ňu začala útočiť, že ona ju dostala do stavu hystérie, začala na ňu kričať, ale nepamätá si čo kričala. Ona bola rozrušená a preto si  zo skrinky zobrala becherovku a naliala si viac ako dve poháriky. Matka na ňu celý čas kričala, aj napriek tomu, že videla, že je rozrušená. Jej mama sedela a ona ju chytila za hlavičku  a povedala jej: „Mama prečo to robíš, prečo mi ubližuješ celý život, prečo ma tak nenávidíš, ja viem, že ty ani nemôžeš zato čo robíš, čo sa deje v tvojej hlavičke a necháš sa druhými ľuďmi manipulovať". Potom si aj mama naliala dva alebo tri poháriky becherovky. Mama potom na ňu zase začala útočiť, pričom je povedala, že ona je najväčšie sklamanie jej života. To ju úplne zlomilo a pod vplyvom alkoholu a matkiných slovných útokov počas toho ako mama sedela tak jej dala 4 facky po oboch stranách líc a povedala jej, že to je za celý život čo jej ubližovala, že si  tieto facky zaslúži a potom ju chytila asi za uši oboma rukami a opýtala sa jej: „Mama prečo to všetko robíš, prečo ma nenávidíš". To bol celý jej útok na mamu. Ona mamu nesotila. Potom odišla na záchod a potom prišli do bytu jej matky policajti so záchrankou. Videla ako matke z tváre tečie krv.
Dňa 30. 08. 2016 bola na zápisnicu o výsluchu svedka-poškodeného vypočutá XXXXX, ktorá uviedla, že dňa 29. 08. 2016 prišla ku nej domov na ul. Bellovú č. 4329/14 v Liptovskom Mikuláši niekedy ráno jej dcéra XXXXX, s ktorou sa pohádala. Vyčítala jej, že míňa peniaze na nepotrebné veci. Dcéra sa urazila a povedala jej, aby sa jej neplietla do života. Nepamätá si presne čo sa stalo, vie iba toľko, že dcéra jej dala asi iba jednu  facku, kvôli tomu, že sa jej stará do života. Ona potom išla za susedom, ktorý býva pod ňou, aby  jej zavolal sanitku. Keď išla za ním, tak sa na schodoch potkla na banánovej šupke a spadla. Sused jej zavolal sanitku a táto ju odviezla do nemocnice, viac si nepamätá, bola asi aj v bezvedomí. S dcérou má dobrý vzťah, dcéra sa jej nijako nevyhrážala zabitím ani sa jej  nebojí.
Svedok XXXXX v zápisnici o výsluchu svedka uviedol, že nebol svedkom ako došlo k zraneniu poškodenej XXXXX, počul iba rachot a jeden krik pripomínajúci detský rev. XXXXX prišla za ním len s prosbou, políciu striktne odmietala, nespomínala pred ním, že spadla na nejakej banánovej šupke. 
Vzhľadom na uvedené skutočnosti bol do konania pribratý znalec z oboru farmácia a zdravotníctvo - otorinolaryngológia a chirurgia hlavy a krku XXXXX, ktorý vypracoval znalecký posudok č. 43/2016, na základe ktorého bolo preukázané, že XXXXX spôsobila svojej matke XXXXX pomliaždenia tvárovej oblasti vľavo charakterizovanej prítomným opuchom a krvnou podliatinou v okolí ľavej očnice, tržnú ranu zadnej plochy pravej ušnice a krvné podliatiny oboch predlaktí horných končatín s obmedzením obvyklého spôsobu života v trvaní 6 dní, pričom si nevyžadovala pomoc inej osoby v obvyklej činnosti. Poškodená bola obmedzená dočasne a to tupo bolestivosťou, ktorá postupne ustála súčasne odznením opuchu čo bolo v trvaní 5 dní. Menšia tržná rana za ušnicou si vyžiadala chirurgické ošetrenie zošitím, obmedzená bola po dobu jedného dňa. Pre bolestivosť v oblasti oboch predlaktí bola obmedzená po dobu 2-3 dní, ktorá postupne vymizla bez funkčného obmedzenia hybnosti horných končatín. Bolesti mala tlmené analgetikami len počas 2 dní, keď bola ústavne hospitalizovaná. V domácom ošetrení už neužívala žiadne analgetiká. Všetky spôsobené poranenia poškodenej je možné z medicínskeho hľadiska charakterizovať ako ľahké a nevyhnutnú dobu liečby ustáliť na 6 dní.
Prečinu ublíženia na zdraví sa podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona dopustí ten, kto inému úmyselne ublíži na zdraví a čin spácha na chránenej osobe. 
	Chránenou osobou podľa § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona sa rozumie blízka osoba a podľa písm. e/ osoba vyššieho veku. Osobou vyššieho veku podľa § 127 ods. 3 Trestného zákona sa na účely tohto zákona rozumie osoba staršia ako šesťdesiat rokov. Blízkou osobou podľa § 127 ods. 4 Trestného zákona sa na účely tohto zákona rozumie príbuzný v priamom pokolení, osvojiteľ, osvojenec, súrodenec a manžel; iné osoby v rodinnom alebo obdobnom pomere sa pokladajú za navzájom blízke osoby len vtedy, ak by ujmu, ktorú utrpela jedna z nich, druhá právom pociťovala ako ujmu vlastnú.
Po skončení skráteného vyšetrovania poverený príslušník predložil spisový materiál ORP-623/OO-LM-2016 s návrhom na postúpenie veci.
Sťažením obvyklého spôsobu života poškodeného sa rozumie porušenie normálnych telesných alebo duševných funkcií, ktoré sťažujú výkon pracovnej alebo inej činnosti alebo má iný vplyv na obvyklý spôsob života poškodeného. Pracovná neschopnosť je dôležitým kritériom ublíženia na zdraví, nie však jediným rozhodujúcim. Pri posudzovaní tohto prečinu majú význam také skutočnosti, ako je povaha poruchy zdravia, ako bola spôsobená, ktorá funkcia bola narušená, aké lekárske ošetrenie si vyžaduje a do akej miery porucha narušila obvyklý spôsob života. V praxi sa za ublíženie na zdraví pokladá porucha zdravia poškodeného, ktorá mu sťažuje obvyklý spôsob života, alebo výkon obvyklej činnosti po dobu nad  7 dní. Právny záver, o tom, či ide o drobné ublíženie na zdraví, o ublíženie na zdraví alebo o ťažkú ujmu na zdraví, možno robiť len na základe lekárskeho potvrdenia alebo znaleckého posudku.
V rámci prokurátorského dozoru som preskúmal predložený spisový materiál povereného príslušníka PZ a dospel som k záveru, že v danom prípade konanie obvinenej XXXXX s poukazom na vykonané dôkazy, najmä s poukazom na závery znaleckého posudku, je možné posúdiť ako priestupok v zmysle § 49 ods. 1 písm. d/ zákona č. 372/1990 Zb. z. o priestupkoch v znení neskorších noviel, a prerokovanie ktorého je príslušný Okresný úrad, odbor všeobecnej vnútornej správy v Lipt. Mikuláši.
Z vyššie uvedených dôvodov som preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať orgánu, ktorý rozhodnutie vydal, do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ivan Stupka 
prokurátor