OKRESNÁ PROKURATÚRA BRATISLAVA I 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 2	

Číslo: 3 Pv 90/14/1101-43	Bratislava I 10.11.2016 
EEČ: 2-8-229-2016
U Z N E S E N I E
Trestná vec:	obv. XXXXX
Trestný čin:	prečin: nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona
Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava I
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX 
rodné priezvisko: XXXXX
trvalé bydlisko: XXXXX XXXXX, XXXXX
väzba: nie
ktorý je trestne stíhaný pre trestný čin:
-	prečin: nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona
štádium: dokonaný trestný čin
forma trestnej súčinnosti: jeden páchateľ vo veci
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava I zo dňa 30.1.2015, spisová značka 3 Pv 90/14/1101, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
XXXXX v čase o XXXXX hodine v Bratislave na XXXXX počas kontroly policajnou hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru Bratislava Staré Mesto – východ Odboru poriadkovej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave I mal pri sebe plastové vrecko s tlakovým uzáverom, ktoré obsahovalo sušený rastlinný materiál a ďalšie plastové vrecko s tlakovým uzáverom obsahujúcim sušený rastlinný materiál a drvičku striebornej farby s transparentným vrchnákom s obsahom sušeného rastlinného materiálu, pričom expertízou Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru Bratislava bolo zistené, že predložené plastové vrecká obsahovali konope s celkovou hmotnosťou 1296 mg (jednotlivo 1030 mg a 266 mg) a s priemernou koncentráciou tetrahydrokanabinolu 16,7 % obsahujúce 216 mg THC a predložená drvička obsahovala konope s hmotnosťou 404 mg a s koncentráciou tetrahydrokanabinolu 14,1 % obsahujúce 57 mg THC, čo možno celkovo považovať za minimálne 3 obvykle jednorazové dávky omamnej látky, pričom Cannabis (konopa) je v zmysle zákona číslo 139/1998 Z. z. zaradený do I. skupiny omamných látok
Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava I zo dňa 30.1.2015, spisová značka 3 Pv 90/14/1101, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX
18 mesiacov
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave I, Odboru poriadkovej polície, Obvodného oddelenia Staré Mesto - východ, uznesením pod sp. zn. XXXXX podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil na skutkovom základe uvedenom v enunciáte tohto uznesenia.

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava I pod sp. zn. 3 Pv 90/14/1101-35 z 30.01.2015 bolo uvedené trestné stíhanie vedené proti obv. XXXXX podmienečne zastavené podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku a podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku bola obvinenému určená skúšobná doba v trvaní 18 mesiacov.
 
Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.

Predmetné uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania nadobudlo právoplatnosť 30.01.2015, teda skúšobná doba daného podmienečného zastavenia trestného stíhania trvala od 30.01.2015 do 30.07.2016.

Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som zistil, že obvinený v plynutí skúšobnej doby nebol súdne trestaný, ani prejednávaný za spáchanie priestupku v mieste svojho trvalého bydliska. 

Vzhľadom k vyššie uvedenému konštatujem, že obvinený v priebehu skúšobnej doby, ktorá mu bola stanovená, viedol riadny život a keďže obvinený splnil všetky predpoklady uvedené v ustanovení § 217 ods. 1 Trestného poriadku, rozhodol som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať orgánu, ktorý rozhodnutie vydal, do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Vladimír Priecel
prokurátor