Úrad špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky 
Štúrova 2, 812 85 Bratislava	

Číslo: VII/2 Gv 91/15/1000	Pezinok, 23.10.2015 
EEČ : 2-1-522-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obv. XXXXX 
Trestný čin:	Prečin Skrátenie dane a poistného podľa § 276 odsek 1, odsek 2 písmeno c, odsek 4 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov 

Rozhodol: 	prokurátorka Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky

Podľa § 218 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie spolupracujúceho obvineného:
1. XXXXX 
	dátum narodenia: XXXXX 
	miesto narodenia: XXXXX  
	trvalé bydlisko: XXXXX XXXXX, Slovensko 
	väzba: nie  
ktorý je stíhaný pre trestný čin:
- Prečin Skrátenie dane a poistného podľa § 276 odsek 1, odsek 2 písmeno c, odsek 4 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov  
na tom skutkovom základe že:
od bližšie nezisteného dňa roku 2012 do jeho zadržania dňa 01.06.2014 vystavil na pokyn obvineného XXXXX za odmenu 5,- Eur za jeden kus fiktívnej faktúry dodávateľov XXXXX s. r. o., XXXXX s. r. o., XXXXX s. r. o. na dodanie motorovej nafty pre spoločnosť XXXXX s. r. o. v celkovom množstve nie menej ako stodeväťdesiatjeden kusov spolu s dokladom z elektronickej pokladnice, pričom vedel, že fakturovaný tovar, a to motorová nafta nebola nikdy dodaná. 

Takto vyhotovil faktúry:
spoločnosť XXXXX s. r. o.
- z roku 2012 v počte osem kusov: faktúra č. 120045 zo dňa 02.11.2012,         č. 120046 zo dňa 05.11.2012, č. 120047 zo dňa 07.11.2012, č. 120048 zo dňa 09.11.2012, č. 120050 zo dňa 13.11.2012, č. 120052 zo dňa 16.11.2012, č. 120054 zo dňa 22.11.2012, č. 120055 zo dňa 28.11.2012
- v roku 2013 v počte štrnásť kusov: faktúra č. 130103 zo dňa 11.01.2013,      č. 130105 zo dňa 14.01.2013, č. 130106 zo dňa 17.01.2013, č. 130108 zo dňa 21.01.2013, č. 130109 zo dňa 24.01.2013, č. 130110 zo dňa 28.01.2013, č. 130113 zo dňa 30.01.2013, č. 130211 zo dňa 15.02.2013, č. 130212 zo dňa 18.02.2013,       č. 130214 zo dňa 20.02.2013, č. 130215 zo dňa 22.02.2013, č. 130217 zo dňa 25.02.2013, č. 130218 zo dňa 27.02.2013, č. 130220 zo dňa 28.02.2013

spoločnosť  XXXXX, s. r. o. 
- z roku 2012 v počte tridsaťtri kusov: faktúra č. 120102 zo dňa 12.01.2012,    č. 120104 zo dňa 23.01.2012, č. 120202 zo dňa 03.02.2012, č. 120207 zo dňa 13.02.2012, č. 120213 zo dňa 22.02.2012, č. 120301 zo dňa 01.03.2012, č. 120303 zo dňa 09.03.2012, č. 120306 zo dňa 19.03.2012, č. 120401 zo dňa 02.04.2012,       č. 120402 zo dňa 06.04.2012, č. 120403 zo dňa 09.04.2012, č. 120404 zo dňa 13.04.2012, č. 120405 zo dňa 16.04.2012, č. 120406 zo dňa 19.04.2012, č. 120409 zo dňa 23.04.2012, č. 120412 zo dňa 30.04.2012, č. 120501 zo dňa 02.05.2012,       č. 120511 zo dňa 02.05.2012, č. 120514 zo dňa 07.05.2012, č. 120517 zo dňa 15.05.2012, č. 120519 zo dňa 22.05.2012, č. 120601 zo dňa 01.06.2012, č. 120609 zo dňa 07.06.2012, č. 120612 zo dňa 14.06.2012, č. 120615 zo dňa 22.06.2012,       č. 120620 zo dňa 29.06.2012, č. 120710 zo dňa 02.07.2012, č. 120702 zo dňa 05.07.2012, č. 120711 zo dňa 15.07.2012, č. 120807 zo dňa 07.08.2012, č. 120808 zo dňa 10.08.2012, č. 120809 zo dňa 13.08.2012, č. 120811 zo dňa 15.08.2012

spoločnosť XXXXX s. r. o. 
- z roku 2012, 2013 a 2014 v počte kusov stotridsaťšesť: faktúry č. 12188 zo dňa 30.09.2012, č. 12202 zo dňa 29.10.2012, č. 1303023 zo dňa 02.04.2013,                    č. 1303024 zo dňa 05.04.2013, č. 1303025 zo dňa 08.04.2013, č.1303026 zo dňa 11.04.2013, č. 1303027 zo dňa 17.04.2013, č. 1303028 zo dňa 22.04.2013,                 č. 1303029 zo dňa 26.04.2013, č. 1303030 zo dňa 30.04.2013, č. 1304022 zo dňa 01.05.2013, č. 1303031 zo dňa 03.05.2013, č. 1303032 zo dňa 07.05.2013,                 č. 1303033 zo dňa 10.05.2013, č. 1303034 zo dňa 16.05.2013, č. 1303035 zo dňa 20.05.2013, č. 1303036 zo dňa 23.05.2013, č. 1303037 zo dňa 27.05.2013,                 č. 1303038 zo dňa 30.05.2013, č. 1303039 zo dňa 04.06.2013, č. 1303040 zo dňa 07.06.2013, č. 1303041 zo dňa 12.06.2013, č. 1303042 zo dňa 17.06.2013,                č. 1303043 zo dňa 20.06.2013, č. 1303044 zo dňa 24.06.2013, č. 1303045 zo dňa  26.06.2013, č. 1303047 zo dňa 26.06.2013, č. 1303048 zo dňa 27.06.2013,                   č. 1303046 zo dňa 28.06.2013, č. 1303049 zo dňa 28.06.2013, č. 1303050 zo dňa 02.07.2013, č. 1303062 zo dňa 02.07.2013, č. 1303051 zo dňa 05.07.2013,                     č. 1303063 zo dňa 05.07.2013, č. 1303052 zo dňa 07.07.2013, č. 1303064 zo dňa 07.07.2013, č. 1303053 zo dňa 10.07.2013, č. 1303065 zo dňa 10.07.2013,                    č.  1303054 zo dňa 14.07.2013, č. 1303066 zo dňa 14.07.2013, č. 1303067 zo dňa 16.07.2013, č. 1303055 zo dňa 16.07.2013, č. 1303056 zo dňa 19.07.2013,                      č. 1303068 zo dňa 19.07.2013, č. 1303057 zo dňa 22.07.2013, č. 1303069 zo dňa 22.07.2013, č. 1303058 zo dňa 25.07.2013, č. 1303070 zo dňa 25.07.2013,                        č. 1303071 zo dňa 27.07.2013, č. 1303059 zo dňa 27.07.2013, č. 1303060 zo dňa 29.07.2013, č. 1303072 zo dňa 29.07.2013, č. 1303073 zo dňa 31.07.2013,                      č. 1303061 zo dňa 31.07.2013, č. 1303074 zo dňa 01.08.2013, č. 1303075 zo dňa 02.08.2013, č. 1303076 zo dňa 05.08.2013, č. 1303077 zo dňa 07.08.2013,                      č. 1303078 zo dňa 09.08.2013, č. 1303079 zo dňa 12.08.2013, č. 1303080 zo dňa 14.08.2013, č. 1303081 zo dňa 15.08.2013, č. 1303082 zo dňa 19.08.2013,                          č. 1303083 zo dňa 20.08.2013, č. 1303084 zo dňa 21.08.2013, č. 1303085 zo dňa 22.08.2013, č. 1303086 zo dňa 26.08.2013, č. 1303087 zo dňa 28.08.2013,                       č. 1303088 zo dňa 30.08.2013, č. 1303089 zo dňa 02.09.2013, č. 1303090 zo dňa 04.09.2013, č. 1303091 zo dňa 06.09.2013, č. 1303092 zo dňa 09.09.2013,                             č. 1303093 zo dňa 10.09.2013, č. 1303094 zo dňa 12.09.2013, č. 1303095 zo dňa 13.09.2013,  č.  1303096   zo   dňa   16.09.2013,   č.	 1303097 zo dňa 17.09.2013,               č. 1303098 zo dňa 19.09.2013, č. 1303099 zo dňa 20.09.2013, č.	1303100 zo dňa 23.09.2013, č. 1303101 zo dňa 25.09.2013, č. 1303103 zo dňa 27.09.2013,                č. 1303104 zo dňa 30.09.2013, č. 1303156 zo dňa 04.11.2013, č. 1303157 zo dňa 06.11.2013, č. 1303158 zo dňa 08.11.2013, č. 1303159 zo dňa 11.11.2013,                           č. 1303161 zo dňa 14.11.2013, č. 1303162 zo dňa 15.11.2013, č. 1303163 zo dňa 18.11.2013, č. 1303165 zo dňa 22.11.2013, č. 1303166 zo dňa 25.11.2013,                         č. 1303168 zo dňa 27.11.2013, č. 1303171 zo dňa 28.11.2013, č. 1303172 zo dňa 30.11.2013, č. 1303174 zo dňa 03.12.2013, č. 1303176 zo dňa 05.12.2013,                       č. 1303177 zo dňa 09.12.2013, č. 1303179 zo dňa 11.12.2013, č. 1303182 zo dňa 13.12.2013, č. 1303184 zo dňa 16.12.2013, č. 1303186 zo dňa 18.12.2013,                       č. 1303188 zo dňa 20.12.2013, č. 1303189 zo dňa 26.12.2013, č. 1303190 zo dňa 27.12.2013, č. 1303191 zo dňa 30.12.2013, č. 1303192 zo dňa 31.12.2013,                       č. 142001 zo dňa 02.01.2014, č. 142002 zo dňa 03.01.2014, č. 142003 zo dňa 06.01.2014, č. 142004 zo dňa 08.01.2014, č. 142007 zo dňa 10.01.2014, č. 142009 zo dňa 14.01.2014, č. 142011 zo dňa 16.01.2014, č. 142012 zo dňa 17.01.2014,       č. 142015 zo dňa 20.01.2014, č. 142016 zo dňa 21.01.2014, č. 142017 zo dňa 22.01.2014, č. 142019 zo dňa 24.01.2014, č. 142024 zo dňa 27.01.2014, č. 142025 zo dňa 28.01.2014, č. 142027 zo dňa 30.01.2014, č. 142032 zo dňa 03.02.2014,       č. 142035 zo dňa 07.02.2014, č. 142036 zo dňa 10.02.2014, č. 142038 zo dňa 12.02.2014, č. 142039 zo dňa 14.02.2014, č. 142040 zo dňa 17.02.2014, č. 142041 zo dňa 18.02.2014, č. 142043 zo dňa 20.02.2014, č. 142044 zo dňa 22.02.2014,         č. 142045 zo dňa 24.02.2014, č. 142047 zo dňa 26.02.2014, č. 142048 zo dňa 28.02.2014, ktoré po vyhotovení odovzdal obvinenému XXXXX a ten následne až obvinenému XXXXX  
 
Podľa §218 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1. XXXXX, dátum narodenia: XXXXX  
	60 mesiacov

Odôvodnenie: 
Vyšetrovateľ Kriminálneho úradu finančnej správy, Odbor závažnej colnej a daňovej kriminality, Pobočka Východ Prešov, pracovisko XXXXX dňa 10.05.2013 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie pre zločin skrátenia dane a poistného formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 276 odsek 1, odsek 4 Trestného zákona na skutkovom základe, ako je uvedené v uznesení o začatí trestného stíhania pod ČVS: KÚFS-46/7027-V-2013.
		Následne vyšetrovateľ Kriminálneho úradu finančnej správy, Odbor závažnej colnej a daňovej kriminality, pobočka Východ Prešov, pracovisko XXXXX sp. zn. ČVS: KÚFS-46/7027-V-2013 dňa 21.05.2014 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX a spol. pre zločin skrátenia dane a poistného formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 276 odsek 1, odsek 4 Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno b) a písmeno i) Trestného zákona v bode I. uznesenia a v bode II. uznesenia  XXXXX,  XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX   pre  pomoc k zločinu  skrátenia dane a poistného  podľa § 21 odsek 1 písmeno d),     § 276 odsek 1, odsek 4 Trestného zákona na tom skutkovom základe,
 		že od 01.01.2012 po súčasnosť obvinený XXXXX ako jediný konateľ spoločností EUROTRANS XXXXX, s. r. o. so sídlom XXXXX XXXXX, IČO: XXXXX a zároveň konateľ  XXXXX s. r. o. so sídlom XXXXX Rožňava, IČO: XXXXX spolu so svojim synovcom obvineným XXXXX, ako jediným konateľom obchodnej spoločnosti XXXXX s. r. o. objednávajú prepravu minerálneho oleja s obchodným názvom BIOSEPAR alebo olej formowy L-5 od obchodnej FIRMY XXXXX Sp.z.o.c. SP so sídlom XXXXX Poľská republika, a to prostredníctvom elektronických objednávok z e-mailovej adresy XXXXXazet.sk a z ďalších, za účelom jeho ďalšej distribúcie na území Slovenskej republiky s tým, že minerálny olej objednávajú v mene obchodných spoločností so sídlom v Maďarskej republike pod názvom XXXXX Kft., Szerengs utca 172, 1154  Budapeszt HU 23491757, XXXXX2, 1154 Budapeszt HU 23978452 a XXXXX XXXXX a so sídlom v Bulharsku XXXXX ktoré následne prepravujú z Poľskej republiky nákladnými vozidlami vo vlastníctve obchodnej spoločnosti XXXXX s.r.o. a s vodičmi zamestnanými XXXXX XXXXX, s. r. o., pričom minerálny olej do Maďarskej republiky nedodajú, ale prepravia ho do sídla firmy XXXXX v Rožňave v rozpore s medzinárodným prepravným listom (CMR), odkiaľ ho ďalej distribuujú ako motorovú naftu od dodávateľa firmy XXXXX, s. r. o. a za ňu obvinený XXXXX si faktúry s predmetom dodania motorová nafta zabezpečuje od obvineného XXXXX, ktorý je konateľom firmy  XXXXX s. r. o. a zastupuje aj firmy XXXXX s. r. o. a XXXXX s. r. o., a pre ktorého ich za poplatok 5,- Eur za jedno papierové vyhotovenie faktúry vyhotovuje obvinený XXXXX, ktorý v čase od 01.01.2012 až do 01.06.2014 vyhotovoval na svojom počítačovom zariadení faktúry dodávateľov XXXXX s. r. o., XXXXX s. r. o. a XXXXX s. r. o. a pokladničných dokladov z elektronickej registračnej pokladne, ktoré potom odovzdával za dohodnutú odmenu obvinenému XXXXX, ktorý ich sprostredkoval za 6 % odmenu z fakturovaného množstva motorovej nafty obvinenému XXXXX.  
		Obvinený XXXXX vypovedal vo veci dňa 01.06.2015 a akceptoval vznesené obvinenie, pričom uviedol, že celý zisk z jeho vyhotovovania faktúr je      5,- Eur za kus faktúry. K firme XXXXX s. r. o., XXXXX XXXXX, s. r. o., XXXXX s. r. o. nevie uviesť nič bližšie, faktúry robil pre obvineného XXXXX a pozná aj XXXXX, ktorý tiež podpisoval nejaké faktúry, pretože je konateľ firmy XXXXX, s. r. o. a XXXXX s. r. o. Vie, že obvinený XXXXX je zas konateľom firmy XXXXX s. r. o. a pre neho vyhotovoval tie faktúry. Maďarské firmy nepozná a nevie ani čo ďalej robil XXXXX s ním vyhotovenými faktúrami. Potvrdil však, že odoberateľom na týchto faktúrach bola firma XXXXX s. r. o., avšak firma XXXXX sotva niečo dodávala spoločnosti XXXXX, s. r. o., pretože konateľ týchto firiem XXXXX je alkoholik – „biely kôň“, ktorému je jedno kto čo na jeho firmy napíše. Aj faktúry pre tieto firmy chcel od neho XXXXX. Na takejto výpovedi obvinený XXXXX zotrval aj dňa 09.09.2014, a takýto obsah jeho výpovede korešponduje aj s ďalšími zabezpečenými dôkazmi, najmä s výpoveďou obvineného XXXXX. 
		V priebehu už vykonaného vyšetrovania sa preukázala pravdivosť takejto výpovede, ktorá plne korešponduje aj s výpoveďami ostatných spoluobvinených, ako  je potvrdzovaná aj nálezom počas domovej prehliadky v dome obývanom obvineným XXXXX, XXXXX Košická Nová Ves, pri ktorej boli zaistené mobilné telefóny, ako aj notebook ASUS, výrobné číslo: BBNOCJ527361465, pričom obvinený XXXXX aj vydal orgánom činným v trestnom konaní ním vyhotovený zoznam faktúr v rozdelení na dodávateľov XXXXX ktoré boli zahrnuté aj v účtovníctve firmy XXXXX s. r. o., hoci  tovar v nich fakturovaný, dodaný nebol. Obvinený XXXXX nevedel na aké množstvá sú faktúry vystavované, respektíve o množstvách nimi fakturovaných nerozhodoval, vždy faktúry len vyhotovil podľa údajov zadaných obvineným XXXXX, neviedol účtovníctvo ani jednej fakturovanej firme, či už dodávateľa alebo odberateľa. Jeho záujem bol obohatiť sa na vyhotovovaní faktúr, ktoré vedel vytlačiť a takisto k nim vytlačil aj bločky z elektronickej  registračnej pokladne, pričom vôbec nevedel ani na koho je táto evidovaná. Zo zisteného skutkového stavu je zrejmé, že obvinený XXXXX stíhaný pre pomoc k zločinu skrátenia dane a poistného podľa § 21 odsek 1 písmeno d), § 276 odsek 1, odsek 4 Trestného zákona nebol pri skutku ani v pozícii organizátora, z tejto okrem odmeny za faktúru nemal žiaden organizovaný príjem.  
		Vzhľadom na takúto výpoveď obvineného XXXXX, jeho postoj k trestnému stíhaniu účasť na trestnej činnosti, ako aj na nadväzujúce výpovede obvinenéh XXXXX, ktorý súhlasil s dohodou o vine a treste, vyšetrovateľ Kriminálneho úradu Finančnej správy uznesením sp. zn. KÚFS-46/7027/V-2013 zo dňa 07.04.2015 vylúčil konanie proti obvinenému XXXXX a XXXXX na samostatné konanie.  

Podľa § 218 odsek 1 Trestného poriadku
(1)	Prokurátor môže podmienečne zastaviť trestné stíhanie obvineného, ktorý sa významnou mierou podieľal na objasnení korupcie, trestného činu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny, trestného činu založenia, zosnovania a podporovania teroristickej skupiny alebo zločinu spáchaného organizovanou skupinou, zločineckou skupinou alebo teroristickou skupinou, alebo na zistení alebo usvedčení páchateľa tohto trestného činu a záujem spoločnosti na objasnení takého trestného činu prevyšuje záujem na trestnom stíhaní obvineného pre taký trestný čin alebo pre iný trestný čin; podmienečne zastaviť trestné stíhanie sa nesmie voči organizátorovi, návodcovi alebo objednávateľovi trestného činu, na ktorého objasnení sa podieľal. 

Vyhodnotiac vyššie uvedené skutočnosti som dospela k záveru, že u obvineného XXXXX je možný postup podľa § 218 odsek 1 Trestného poriadku, pretože okolnosti jeho trestnej činnosti, ako aj osoby  páchateľa, ktorý síce má záznam v registri trestov, pričom ten posledný je z roku 2008, avšak ešte pre skutky spáchané pred rokom 2005 a hľadí sa na neho akoby nebol odsúdený,  v spojení s jeho usvedčujúcou výpoveďou, poskytujúcou významné dôkazy na preukázanie trestnej činnosti obvineného XXXXX za firmu XXXXX s. r. o. a obvineného XXXXX, tohto označujúceho ako osobu, ktorý ho na vyhotovovanie faktúr s presným oznámeným obsahom naviedol, prevyšujú záujem štátu na samotnom trestnom stíhaní obvineného XXXXX. Inými slovami, obvinený XXXXX sám takúto trestnú činnosť páchať nebude a prispel k tomu, aby bol usvedčený jej hlavný páchateľ a iniciátor obvinený XXXXX,  ktorého síce osobne nepozná, avšak ktorý jediný mal záujem na „vykrytí“ ním dodávanej „motorovej nafty“ za spoločnosť XXXXX. r. o. zabezpečením faktúr na vstupe pre túto firmu        XXXXX) od dodávateľov, ktorí okrem faktúr vyhotovených obvineným XXXXX mu žiadnu motorovú naftu nedodali. Z uvedeného dôvodu prokurátor neakceptoval zmenu právnej kvalifikácie oznámenú obvinenému XXXXX (z 03.08.2015, č. l. 770/III.) na zločin skresľovania údajov hospodárskej a obchodnej evidencie podľa § 259 odsek 1 písmeno c), odsek 4 Trestného zákona, a to najmä preto, že obvinený XXXXX nebol poverený vedením účtovníctva pre žiadnu z firiem, tieto podľa výpovedí svedkov ani s minerálnym olejom nenakladali, a neboli ani povinní k jeho priznaniu na spotrebnej dani z liehu.   
Podľa § 218 odsek 2 Trestného poriadku:
(1)	V uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na dva roky až desať rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. Obvinenému sa v uznesení uloží, aby v skúšobnej dobe plnil podmienky uvedené v odseku 1. 

Skúšobnú dobu podmienečného zastavenia trestného stíhania som u obvineného XXXXX určila na dobu 5 rokov, počas ktorej musí spĺňať podmienky podmienečného zastavenia trestného stíhania, a teda aj naďalej konkrétnou výpoveďou prispieť k usvedčeniu a odsúdeniu obvinených, neodchýliť sa od tejto výpovede, v ktorej uviedol dôležité skutočnosti, že trestnú činnosť organizoval najmä obvinený XXXXX, vyhotovoval faktúry pre jeho firmu LIG-OIL, s. r. o. ako odberateľa, pričom kontakt s ním zabezpečoval obvinený XXXXX. 
	
   	Vzhľadom na uvedené skutočnosti rozhodla som tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie obvineného XXXXX postupom podľa § 218 odsek 1 Trestného poriadku som podmienečne zastavila a súčasne som podľa § 218 odsek 2 Trestného poriadku uložila obvinenému XXXXX po dobu 5 rokov, od právoplatnosti tohto uznesenia, spĺňať podmienky podmienečného zastavenia a prispieť k usvedčovaniu páchateľov trestnej činnosti v zotrvaní a zopakovaní svojich usvedčujúcich výpovedí. Len v takom prípade bude možné po uplynutí skúšobnej doby konštatovať, že sa obvinený XXXXX  v skúšobnej dobe osvedčil v zmysle ustanovenia § 219 odsek 1 Trestného poriadku. V opačnom prípade sa bude v trestnom stíhaní pokračovať. Pripomínam, že obvinený XXXXX je stíhaný za zločin s trestnou sadzbou 7 až 12 rokov, pričom v zmysle ustanovenia § 21 odsek 2 Trestného zákona sa trestná zodpovednosť účastníka posudzuje rovnako ako trestná zodpovednosť páchateľa. 
   
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do troch (3) dní od jeho doručenia u prokuratúry, ktorá uznesenie vydala. Sťažnosť má odkladný účinok.odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) 
	JUDr. Mária Trstenská 
	 prokurátorka