Last saved by: Viskupičová Andrea

OKRESNÁ PROKURATÚRA ŽILINA 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1

Číslo: 3 Pv 512/16/5511-9	Žilina 07.12.2016 
EEČ: 2-43-382-2016
U Z N E S E N I E
Trestná vec:	obv. XXXXX
Trestný čin:	prečin: zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona
Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina 
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:  
XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX
rodné priezvisko: XXXXX
trvalé bydlisko: 409 XXXXX
väzba: nie
ktorý je trestne stíhaný pre trestný čin:
-	prečin: zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona
štádium: dokonaný trestný čin
forma trestnej súčinnosti: jeden páchateľ vo veci
na tom skutkovom základe, že:
hoci bol zaviazaný rozsudkom Okresného súdu v Žiline sp. zn. XXXXX zo dňa 08.02.2005, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 15.02.2005, prispievať na výživu svojho syna XXXXX, nar. XXXXX sumou 149,37,-Eur (4.500,-Sk) mesačne vždy do 15.dňa v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX túto svoju povinnosť si neplní  riadne a v plnej výške od mesiaca november 2015 doposiaľ, pričom výživné za mesiace november 2015, december 2015, január 2016, február 2016 a máj 2016 uhradil len čiastočne a za mesiace marec 2016, apríl 2016, jún 2016, júl 2016, august 2016 a september 2016 neuhradil vôbec, čím ku dňu 16.09.2016, teda ku dňu vydania uznesenia o vznesení obvinenia, zavinil dlh vo výške 1 343,07 € k rukám XXXXX.

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
Poverený príslušník OO PZ Žilina - západ uznesením pod XXXXX zo dňa 20.07.2016 podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začal trestné stíhanie a následne uznesením pod ČVS:XXXXX zo dňa 16.09.2016 podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa  § 207 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Po skončení skráteného vyšetrovania mi poverený príslušník PZ OO PZ Žilina - západ predložil spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania s tým, že ku dňu podania návrhu, t. j. ku dňu 02.12.2016, bol dlh na výživnom zo strany obvineného uhradený v plnej výške. 

Z obsahu spisu je zrejmé, že obv. XXXXX je otcom už plnoletého syna XXXXX, nar. XXXXX ktorý je študentom 6. ročníka denného štúdia na XXXXX XXXXX a jeho matkou je XXXXX, s ktorou žije v spoločnej domácnosti. 

XXXXX súdu Žilina č. XXXXX zo dňa 08.02.2005, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 15.02.2005, bol XXXXX zaviazaný prispievať na výživu svojho syna XXXXX, trvale bytom ŽXXXXX sumou 149,37,-Eur (4.500,-Sk) mesačne vždy do 15.dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, nar. XXXXX        

           Obvinený XXXXX uviedol vo svojej výpovedi zo dňa 21.10.2016, že si je vedomý svojej vyživovacej povinnosti na syna XXXXX. Uviedol, že sa dostal do zlej finančnej situácie a preto v mesiacoch november 2015, december 2015 a január 2016 výživné uhradil len čiastočne vo výške 50,- € mesačne. Vo februári 2016 uhradil na výživné sumu 100,- € a v máji 2016 sumu 40,- €. Výživné platil nepravidelne a nie v plnej výške, pretože nemá dostatok finančných prostriedkov, je nezamestnaný, avšak nie je evidovaný na úrade práce, ale zamestnanie si neustále hľadá. Nemá žiadny majetok. Nepoberá žiadny dôchodok ani invalidný, ani iné dávky. Žije v rodinnom dome, ktorý patrí jeho manželke, ktorá pracuje v XXXXX a ona ho živí. O znížení výživného nepožiadal. Vie, že jeho syn študuje na vysokej škole. Má záujem si svoju vyživovaciu povinnosť voči synovi dodatočne splniť a dlžné výživné uhradiť. 

Svedok – poškodený XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že jeho otec XXXXX mu prestal riadne a pravidelne prispievať na výživnom od novembra 2015. Uviedol, že je študentom 6. ročníka denného štúdia na UXXXXX a nemá žiadny príjem, preto je odkázaný aby sa oňho starala jeho matka, s ktorou žije v spoločnej domácnosti a ktorá znáša všetky finančné výdavky a musí si peniaze požičiavať. Na výlety ani dovolenky nechodieva, pretože na to nemá, štúdium je nákladné, a keď mu otec nezaplatí výživné, alebo ho nezaplatí v plnej sume, je to pre nich veľmi náročné. Otec ho nekontaktuje. Následne dňa 15.11.2016 bol opätovne vypočutý a potvrdil, že ku dňu 15.11.2016 jeho otec XXXXX uhradil výživné vo výške 1 343,07 € a taktiež uhradil aj výživné na ďalšie 3 mesiace 3-krát sumu 149,37 €, teda neeviduje voči nemu žiadny dlh na výživnom.

Súčasťou spisového materiálu je fotokópia rozsudku Okresného súdu v Žiline sp. zn. 13C 4/2005 zo dňa 08.02.2005, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 15.02.2005, ktorým bolo určené výživné na syna Andreja, fotokópia dokladov o platbe na výživnom, rodný list dieťaťa, potvrdenia o návšteve školy a ďalšie listinné dôkazy. 

Ďalej bola zabezpečená správa ÚPSVaR XXXXX, z ktorej je zrejmé, že obvinený nie je a nikdy nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie a nebol poberateľom dávok v hmotnej núdzi

Zo správy Sociálnej poisťovne pobočka XXXXX vyplýva, že obv. XXXXX nepoberá dávky v nezamestnanosti, nepoberá žiadny dôchodok ani nemocenské dávky. Nemá priznaný invalidný dôchodok ani nepodal žiadosť o invalidný dôchodok. Menovaný je prihlásený do poistenia v sociálnej poisťovni na základe dohody o vykonaní práce – nepravidelný príjem v spoločnosti XXXXX 

Zo správy Daňového úradu Žilina vyplýva, že daňový subjekt XXXXX je v registri Daňového úradu Žilina registrovaný ako fyzická osoba a za zdaňovacie obdobie 2014 a 2015 nepodal daňové priznanie k dani z príjmu fyzickej osoby.

	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.

	Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zákona, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Preskúmaním spisového materiálu bolo zistené, že obvinený si vyživovaciu povinnosť riadne a pravidelne neplnil od novembra 2015, pričom ku dňu 15.11.2016 k rukám XXXXX uhradil dlžné výživné vo výške 1 343,07 €, čím tak dodatočne uhradil svoj dlh na zameškanom výživnom. Výživné je uhradené do konca mesiaca december 2016.

Konštatujem, že obvinený XXXXX si vyživovaciu povinnosť splnil dodatočne a zo spisového materiálu nevyplýva, že by neplnenie výživného malo na syna trvalo nepriaznivý následok.  

Zistené skutočnosti ma vedú k záveru, že boli splnené zákonné podmienky v zmysle § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona o účinnej ľútosti. 

Vzhľadom na vyššie uvádzané skutočnosti som preto rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať orgánu, ktorý rozhodnutie vydal, do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

XXXXX 
prokurátorka