OKRESNÁ PROKURATÚRA BRATISLAVA V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5	

Číslo: 2 Pv 513/15/1105-21	Bratislava V 05.01.2017 
EEČ: 2-12-11-2017
U Z N E S E N I E
Trestná vec:	obv. XXXXX
Trestný čin:	prečin: poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona
Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX 
trvalé bydlisko: XXXXX XXXXX, Slovensko
povolanie: dôchodca
väzba: nie
ktorý je trestne stíhaný pre trestný čin:
-	prečin: poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona
štádium: dokonaný trestný čin
forma trestnej súčinnosti: jeden páchateľ vo veci
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX V zo dňa 13.11.2015, spisová značka 2 Pv 513/15/1105, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
dňa 01.09.2015 v čase o 21.50 hod. v XXXXX na parkovisku pred obytným domom, pri návrate z pohostinstva, držiac v ľavej ruke kľúč od svojho motorového vozidla, urobil súvislú ryhu na XXXXX  osobného motorového vozidla  zn. XXXXX, šedej metalízy XXXXX, čím poškodenému XXXXX spôsobil celkovú škodu vo výške 443,45,-€
Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX V zo dňa 13.11.2015, spisová značka 2 Pv 513/15/1105, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX
12 mesiacov
Odôvodnenie:
  Poverený príslušník PZ z OR PZ XXXXX V, odbor poriadkovej polície, Obvodné oddelenie Petržalka-stred uznesením podľa §-199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a súčasne podľa §-206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa §-245 ods. 1 Tr. zákona, ku ktorému došlo na tom skutkovom základe, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
  Po skončení prípravného konania predložil poverený príslušník PZ dňa 10.11.2015 na tunajšiu prokuratúru spisový materiál, spolu s podnetom na podmienečné zastavenie trestného stíhania. Jeho preskúmaním som po splnení podmienok zo strany obvineného XXXXX dospel k záveru, že tento postup je možný a zákonný. 
  Vzhľadom na túto skutočnosť, bolo preto dňa 13.11.2015 tunajšou prokuratúrou vydané uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa §-216 ods. 1 Tr. por., ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 12.12.2015. Po uplynutí skúšobnej doby podmienečného zastavenia trestného stíhania, dňa 13.12.2016 tunajšia prokuratúra skúmala, či obvinený viedol riadny život v súlade s ustanovením §-217 ods. 1 Tr. por. Ako je z výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov zrejmé, počas plynutia skúšobnej doby, obvinený XXXXX nemá novší záznam, tá istá skutočnosť vyplýva aj z odpisu registra trestov a centrálnej lustrácii známych páchateľov v rámci GP SR.        
  Podľa §-217 ods. 1 Tr. por. ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť uhradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor  rozhodne, že sa osvedčil. Inak rozhodne a to aj počas plynutia skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení, alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.
 S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti som preto rozhodol tak ako to konštatuje výroková časť tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať orgánu, ktorý rozhodnutie vydal, do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Miroslav Drozd
prokurátor