Last saved by: Danielčák Peter

OKRESNÁ PROKURATÚRA KEŽMAROK 
Michalská 2493/8A, 060 01 Kežmarok 1

Číslo: Pv 87/15/7703-18	Kežmarok 20.12.2016 
EEČ: 2-56-169-2016
U Z N E S E N I E
Trestná vec:	obv. XXXXX
Trestný čin:	prečin: ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona
Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX 
rodné priezvisko: XXXXX
trvalé bydlisko: XXXXX
povolanie: vodič autobusu
väzba: nie
ktorý je trestne stíhaný pre trestný čin:
-	prečin: ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona
štádium: dokonaný trestný čin
forma trestnej súčinnosti: jeden páchateľ vo veci
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Kežmarok zo dňa 12.6.2015, spisová značka Pv 87/15/7703 - 10, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
     Trestnej činnosti sa mal obvinený XXXXX dopustiť na tom skutkovom základe, že dňa 1.11.2014, okolo 06.00 hod., po štátnej ceste č. I/67, v smere od Popradu do obce Veľká Lomnica, viedol osobné motorové vozidlo továrenskej značky XXXXX, evidenčné číslo XXXXX, kde v kilometri 94,100, na rovnom úseku cesty, pred obcou Veľká Lomnica, okres Kežmarok, z dôvodu nedostatočného venovania sa vedeniu motorového vozidla, nedôsledného sledovania situácie v cestnej premávke, neprispôsobenia rýchlosti vozidla existujúcim poveternostným podmienkam, stavu a povahe vozovky, na ktorej sa vytvárala poľadovica, čo bolo v rozpore s ustanovením § 3 ods. 2 písm. a/, § 4 ods. 1 písm. c/, § 16 ods. 1/ zákona č. 8/2009 Z. z., o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších právnych predpisov, sa s vozidlom dostal do šmyku, prešiel do protismerného jazdného pruhu, kde prednou časťou svojho vozidla narazil do zadnej časti tam nachádzajúceho sa nákladného motorového vozidla továrenskej značky XXXXX, evidenčné číslo XXXXX, majiteľa XXXXX, pričom pri dopravnej nehode došlo k vzniku zranenia jeho spolujazdca XXXXX, narodený XXXXX, ktorý utrpel zranenie - tržnú ranu ľavého obočia, pomliaždenie ľavej časti tváre, zlomeninu jarmového oblúka vľavo s posunom úlomkov, zlomeninu očnice vľavo bez posunutia úlomkov, poranenie podočnicového nervu vľavo, ktoré zranenie si vyžiadalo liečenie a práceneschopnosť v trvaní od 1.11.2014 do 7.12.2014.
Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Kežmarok zo dňa 12.6.2015, spisová značka Pv 87/15/7703 - 10, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX
16 mesiacov
Odôvodnenie:

     Uznesením prokurátora povereného výkonom funkcie okresného prokurátora v Kežmarku sp. zn. Pv 87/15/7703 – 10 zo dňa 12.6.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňom 26.6.2015,  bolo rozhodnuté,  v zmysle § 216 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom zastavení trestného stíhania obvineného XXXXX  pre prečin ublíženia na zdraví  podľa § 158 Trestného zákona.

     Týmto uznesením bola zároveň XXXXX určená skúšobná doba v trvaní 16 ( šestnásť ) mesiacov.

     Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku, ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a  povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

     Zo zabezpečených listinných materiálov ( charakteristiky obvineného, odpis z registra trestov, výpis z evidenčnej karty vodiča ), vykonanou lustráciou v evidenčných pomôckach tunajšej prokuratúry, bolo zistené, že obvinený XXXXX v  priebehu plynutia určenej skúšobnej doby viedol riadny život, nedopustil  sa  úmyselnej  protispoločenskej  činnosti   trestnoprávneho  charakteru,   nebol   tu  zistený   dôvod   na  pokračovanie v trestnom stíhaní, a preto bolo potrebné v tejto veci rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

     Podľa § 217 ods. 4/ Trestného poriadku, právoplatnosťou uznesenia o tom, že sa obvinený osvedčil, alebo uplynutím lehoty podľa odseku 2/, nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania podľa § 9 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať orgánu, ktorý rozhodnutie vydal, do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Peter Danielčák
prokurátor