OKRESNÁ PROKURATÚRA GALANTA 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1	

Číslo: 3 Pv 529/16/2202-9	Galanta 16.01.2017 
EEČ: 2-17-28-2017
U Z N E S E N I E
Trestná vec:	obv. XXXXX
Trestný čin:	prečin: zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona
Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Galanta 
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:  
XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX
rodné priezvisko: XXXXX
trvalé bydlisko: XXXXX
väzba: nie
ktorý je trestne stíhaný pre trestný čin:
-	prečin: zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona
štádium: dokonaný trestný čin
forma trestnej súčinnosti: jeden páchateľ vo veci
na tom skutkovom základe, že:
ako otec dcéry XXXXX, narodenej XXXXX, ktorá bola zverená do výchovy a opatery matke XXXXX, napriek tomu, že mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoju dcéru, pričom rozsah vyživovacej povinnosti mu bol upravený rozsudkom Okresného súdu v Galante, sp. zn. 16P/11/2012 zo dňa 27.02.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14.03.2012, na sumu 100,-Eur na výživu dcéry XXXXX vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám jej matky, si túto svoju vyživovaciu povinnosť neplnil riadne v XXXXX a všade tam, kde sa zdržiaval v období od júna 2016 do decembra 2016, čím mu vznikol dlh na výživnom vo výške 400 Eur, pričom obvinený je zamestnaný v spoločnosti XXXXX s čistým mesačným príjmom 380 Eur, 

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX sp. zn. ORP-698/GA-GA-2016 zo dňa 17.9.2016 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie XXXXX za prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia. 

V trestnom konaní boli vo veci vypočutí: obvinený XXXXX a  svedkyňa – poškodená XXXXX.     
 
	Obvinený vo svojej výpovedi uviedol, že je pravdou, že na svoju dcéru XXXXX neplatil výživné tak, ako mu to bolo kladené za vinu uznesením o vznesení obvinenia. Svoj nedoplatok chce uhradiť dodatočne v plnom rozsahu.  

	Svedkyňa – poškodená XXXXX  vo svojej výpovedi potvrdila neplnenie výživného obvineným.  Zároveň uviedla, že na situáciu jej dcéry XXXXX neplnenie výživného obvineným nemalo trvalo nepriaznivé následky. 	
	Písomné potvrdenie o zaplatení výživného v celkovej výške 400 Eur (t. j. z 18.11.2016 vo výške 200 Eur a z 12.12.2016 vo výške 200 Eur) je súčasťou vyšetrovacieho spisu. (č.l. 35).   

	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.             

            Objektom prečinu zanedbania povinnej výživy je nárok na výživu, pokiaľ je založený na ustanoveniach zákona o rodine, teda priamo z neho vyplýva. 

           Neplnením vyživovacej povinnosti sa rozumie stav, keď oprávnená osoba nedostane všetko, čo je obsahom vyživovacej povinnosti.        
                  
            Z vyšetrovacieho spisu je zrejmé, že v uvedenom prípade došlo k naplneniu ustanovenia § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, podľa ktorého trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. Vykonaným dokazovaním bolo zistené a preukázané, že obvinený XXXXX uhradil dlh na výživnom, pričom dočasné neplnenie vyživovacej povinnosti nemalo na jeho dcéru XXXXX  trvalo nepriaznivé následky. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 
   
           Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať orgánu, ktorý rozhodnutie vydal, do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Michal Oravec 
prokurátor