Last saved by: Ďuricová Romana

OKRESNÁ PROKURATÚRA BRATISLAVA II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25

Číslo: 3 Pv 139/16/1102-1	Bratislava II 04.10.2016 
EEČ: 2-9-164-2016
U Z N E S E N I E
Trestná vec:	obv. XXXXX
Trestný čin:	prečin: úverový podvod podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona
Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II 
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:  
XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX
rodné priezvisko: XXXXX
trvalé bydlisko: J. Kráľa 1562/13 Zvolen, Slovensko
väzba: nie
ktorá je trestne stíhaná pre trestný čin:
-	prečin: úverový podvod podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona
štádium: pokus
forma trestnej súčinnosti: jeden páchateľ vo veci
na tom skutkovom základe, že:
menovaná dňa 07.08.2006 v presne nezistenom čase v sídle pobočky spol. Československá obchodná banka, a.s. – pobočka Páričkova 3, Bratislava, číslo pobočky 8214 prostredníctvom žiadosti č.: XXXXX požiadala o úver vo výške 70.000,- SKK (=2.323,57,- Eur) s lehotou splatnosti 36 mesiacov, pričom v žiadosti o poskytnutie úveru XXXXX uviedla, že nemá povinnosť uhrádzať mesačné splátky iných úverov, čo sa nezakladalo na pravde a na základe zistenia tejto skutočnosti bola žiadosť o poskytnutie úveru XXXXX zamietnutá, pričom menovaná v žiadosti o poskytnutie úveru ďalej uviedla, že je zamestnancom spol XXXXX, s.r.o., so sídlom XXXXX, Bratislava, IČO: XXXXX, k čomu predložila fotokópie dokladov, a to potvrdenie zamestnávateľa o priemernej výške mesačného príjmu žiadateľa o spotrebiteľský úver a výplatné pásky za mesiace máj 2006, jún 2006, júl 2006, pričom v spol. XXXXX, XXXXX nikdy nepracovala, čím pri predkladaní žiadosti o poskytnutie spotrebiteľského úveru uviedla spol. Československá obchodná banka, a.s. do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru a v prípade poskytnutia úveru, by spol. Československá obchodná banka, a.s. spôsobila škodu vo výške 70.000,- SKK (=2.323,57,- Eur)

trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave II., Odbor kriminálnej polície, 2. Oddelenie všeobecnej kriminality pod ČVS: ORP-2101/2-OVK-B2-2010 zo dňa XXXXX bolo podľa § 199 ods.1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods.1 Trestného poriadku  vznesené obvinenie XXXXX pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods.1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedený vo výroku tohto uznesenia. 

V priebehu vyšetrovania bolo zistené, že obv. XXXXX bola rozsudkom Okresného súdu Bratislava I sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX právoplatným dňa XXXXX odsúdená pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods.1 Trestného zákona  

Vyššie uvedeným rozsudkom jej bol uložený podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 1 roka,  za  súčasného uloženia skúšobnej doby v trvaní 2 rokov. 

Podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený. Podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona by v prípade preukázania viny hrozil obvinenej XXXXX trest odňatia slobody 1 až 5 rokov. Vyššie uvedený podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 1 roka, ktorý bol obvinenej XXXXX právoplatne uložený považujem vzhľadom na prevýchovu obvinenej a závažnosť spáchania trestného činu za dostatočný.  

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, najmä na predchádzajúci uložený trest mám za to, že zastavenie trestného stíhania z dôvodov uvedených v 215 ods. 2 písm. a/ Tr. por. je opodstatnené a preto som rozhodla tak, ako je uvedené v enunciáte tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať orgánu, ktorý rozhodnutie vydal, do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok (§ 185 a nasl. Tr. por.). V trestnom stíhaní sa pokračuje, ak obvinený vyhlási do troch dní od doručenia uznesenia, že na prejednaní veci trvá.

JUDr. Romana Ďuricová 
prokurátorka