Last saved by: Kováčová Martina

OKRESNÁ PROKURATÚRA ZVOLEN 
Trhová 7, 960 19 Zvolen 1

Číslo: 1 Pv 149/16/6611-25	Zvolen 24.02.2017 
EEČ: 2-51-27-2017
U Z N E S E N I E
Trestná vec:	obv. XXXXX
Trestný čin:	prečin: úverový podvod podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona
Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen 
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:  
XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX
rodné priezvisko: XXXXX
trvalé bydlisko: XXXXX XXXXX XXXXX
väzba: nie
ktorý je trestne stíhaný pre trestný čin:
-	prečin: úverový podvod podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona
štádium: dokonaný trestný čin
forma trestnej súčinnosti: jeden páchateľ vo veci
na tom skutkovom základe, že:
 dňa 13.08.2015 v   meste XXXXX,   okres XXXXX, v   priestoroch   predajne   TESCO   STORES SR, a. s., uzavrel  so  spoločnosťou  XXXXX, v  zastúpení  obchodným   zástupcom
XXXXX, zmluvu o spotrebiteľskom úvere - revolvingový úver                                č. XXXXX, pri uzatváraní ktorej uviedol ako svojho zamestnávateľa Zbor väzenskej a justičnej stráže, Šagátová ulica 1, Bratislava s čistým mesačným príjmom 700,- € a to aj napriek tomu, že u uvedeného zamestnávateľa nikdy nepracoval  a uvedený príjem v tom čase nemal, pričom na základe týchto nepravdivých údajov bol obvinenému XXXXX poskytnutý revolvingový úver s výškou úverového rámca  500,- €, kde obvinený následne úverový rámec celý vyčerpal, a poskytnutý úver sa zaviazal splácať v mesačných splátkach vo výške  4% z dlžnej čiastky ( minimálne 12,- €), pričom obvinený XXXXX doposiaľ neuhradil ani jednu mesačnú splátku, čím týmto konaním spôsobil spoločnosti XXXXX škodu vo výške 500,- €,

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Odôvodnenie:
V trestnom konaní vedenom na Okresnom riaditeľstve Policajného zboru, Odbore kriminálnej polície XXXXX pod ČVS: ORP-189/3-VYS-ZV-2016 bolo dňa 04.04.2016 začaté trestné stíhanie pre pokračovací prečin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1, odsek 2 Tr. zákona. 
Následne bolo uznesením vyšetrovateľa PZ dňa 19.05.2016, ČVS: ORP-1589/3-VYS-ZV-2016 postupom podľa § 206 odsek 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, že obvinený XXXXX dňa 13.08.2015 v meste XXXXX v priestoroch predajne TESCO uzatvoril so spoločnosťou XXXXX, zastúpenou obchodným zástupcom,  XXXXX, Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXX - revolvingový úver, do ktorej uviedol zamestnávateľa Zbor väzenskej a justičnej stráže, Šagátová ulica 1, Bratislava a čistý mesačný príjem 700 € a to aj napriek tomu, že u tohto zamestnávateľa nepracoval a príjem v uvedenej výške nemal, na základe týchto skutočností bol obvinenému XXXXX poskytnutý revolvingový úver, kde výška úverového rámca bola 500 €, úverový rámec bol celý vyčerpaný, pričom obvinený XXXXX sa zaviazal poskytnutý úver splácať v mesačných splátkach, ktorej výška predstavuje 4% z dlžnej sumy, minimálne však 12 €, obvinený XXXXX doposiaľ neuhradil ani jednu mesačnú splátku, čím týmto konaním spoločnosť XXXXX uviedol do omylu v otázke poskytnutia a splácania úveru a spôsobil jej škodu vo výške 500 €. 
Skutok kladený obvinenému XXXXX  za vinu, bol v rámci prípravného konania preukázaný svedeckou výpoveďou XXXXX, ktorá uvedenú zmluvu s obvineným XXXXX uzatvárala, poškodeného splnomocnenca XXXXX v mene spoločnosti XXXXX, overenými fotokópiami zmluvy o spotrebiteľskom úvere - revolvingový úver               č. XXXXX, ktorú dňa 13.08.2015 podpísal obvinený XXXXX a za spoločnosť XXXXX, XXXXX. Nepravdivosť údajov o výške  mesačného príjmu a zamestnávateľovi je preukázaná písomnou správou  Generálneho riaditeľstva Zboru väzenskej a justičnej stráže Bratislava, zo dňa 11.11.2015, z ktorej vyplýva, že obvinený XXXXX v minulosti nebol a ani nie je v služobnom pomere príslušníka a ani zamestnanca Zboru väzenskej a justičnej stráže. Správou Sociálnej poisťovne, pobočka XXXXX, zo dňa 06.11.2015 je preukázané, že obvinený XXXXX v čase uzavretia úverovej zmluvy nebol platiteľom pravidelných mesačných odvodov a príspevkov do sociálnej poisťovne z titulu zamestnania, resp. dohôd o vykonaní práce alebo živnosti. 
Z dôvodu preukázaného zdravotného stavu obvineného XXXXX vznikla pochybnosť o jeho zodpovednosti za trestný čin, vyšetrovateľ PZ uznesením ČVS:ORP-189/3-VYS-ZV-2016 dňa 09.07.2016 pribral do konania znalkyňu XXXXX na vyšetrenie duševného stavu obvineného a to na základe písomného príkazu sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu XXXXX sp. zn. 0Tp 201/2016 zo dňa 21.06.2016. Do konania pribratá znalkyňa XXXXX v rámci znaleckého skúmania diagnostikovala u obvineného XXXXX XXXXX pričom touto poruchou obvinený trpel i v čase predmetného skutku, kedy sa navyše XXXXX. Uvedenou duševnou poruchou obvinený trpel veľmi pravdepodobne už od obdobia puberty. Znalkyňa, na základe vyšetrenia u obvineného konštatuje, že menovaný v čase spáchania stíhaného trestného činu nemohol rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania a svoje konanie nemohol ovládať, teda jeho rozpoznávacie a ovládacie schopnosti boli vymiznuté. K pobytu obvineného na slobode z psychiatrického hľadiska, znalkyňa uviedla, že tento pobyt v súčasnej dobe nepovažuje za nebezpečný pre spoločnosť, nakoľko obvinený sa od 28.06.2016 podrobuje ústavnému ochrannému psychiatrickému liečeniu, užíva psychoafarmakoterapiu a podrobuje sa ďalším socioterapeutickým aktivitám. Znalkyňa navrhuje, aby bolo obvinenému XXXXX nariadené ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou. 
Opatrením sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu XXXXX sp. zn.               0Tp 284/2016 bol obvinenému ustanovený za obhajcu XXXXX, PhD. Obvinený bol vypočutý za prítomnosti ustanoveného obhajcu v procesnom postavení obvineného dňa 03.11.2016, pričom využil svoje právo podľa § 34 Tr. poriadku a k veci nevypovedal. 
Podľa § 23 Tr. zákona, kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu, inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak Trestný zákon neustanovuje inak.
Podľa § 215 odsek 1, písmeno e/ Tr. poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.
Nakoľko vyšetrením duševného stavu obvineného XXXXX bolo konštatované úplné vymiznutie rozpoznávacích a ovládacích zložiek konania obvineného v čase činu, je na mieste postupom podľa § 215 odsek 1 písmeno e/ Tr. poriadku trestné stíhanie pre uvedený skutok voči obvinenému XXXXX zastaviť. 
Po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia bude postupom podľa § 299 odsek 1 Tr. poriadku z dôvodu podľa § 73 odsek 1 Tr. zákona navrhnuté príslušnému súdu uložiť obvinenému XXXXX ochranné liečenie psychiatrické ambulantnou formou v zmysle záverov znaleckého posudku.
         S poukazom na vyššie uvedené som rozhodla tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať orgánu, ktorý rozhodnutie vydal, do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Martina Kováčová 
prokurátorka