Last saved by: Šaro Andrej

OKRESNÁ PROKURATÚRA KOŠICE II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1

Číslo: 4 Pv 172/15/8803-34	Košice II 23.02.2017 
EEČ: 2-64-246-2017
U Z N E S E N I E
Trestná vec:	obv. XXXXX
Trestný čin:	prečin: marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a Trestného zákona
Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II 
Podľa § 215 odsek 1 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:  
XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX
trvalé bydlisko: XXXXX
väzba: nie
ktorý je trestne stíhaný pre trestný čin:
-	prečin: marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a Trestného zákona
štádium: dokonaný trestný čin
forma trestnej súčinnosti: jeden páchateľ vo veci
na tom skutkovom základe, že:
potom, ako mu bola dňa 02.01.2015 poštou do vlastných rúk  doručená výzva  Okresného súdu XXXXX  I na nastúpenie do výkonu trestu sp. zn. XXXXX zo dňa    19.12.2014, podľa ktorej mal najneskôr do 16.02.2014 nastúpiť na výkon nepodmienečného trestu odňatia slobody v trvaní štyroch rokov uloženého rozsudkom Okresného súdu XXXXX I, sp. zn. XXXXX zo dňa 20.11.2013, právoplatným dňa 05.02.2014, ktorý mal vykonávať v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Košiciach  na ul. Floriánskej 18, do výkonu tohto trestu odňatia slobody nenastúpil v uvedenej lehote 

lebo je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie.

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka PZ XXXXX-Západ podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku, sp. zn. XXXXX zo dňa 12.03.2015 bolo začaté trestné stíhanie  a zároveň vznesené obvinenie XXXXX za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti citovaného uznesenia.

V prípravnom konaní boli vykonané nasledovné dôkazy:

XXXXX súdu XXXXX I (č.l. 28a-29), sp zn. XXXXX zo dňa 20.11.2013 v spojení s uznesením Krajského súdu XXXXX (č.l. 30-34) sp. z. XXXXX zo dňa  05.02.2014, právoplatným toho istého dňa bol obvinený XXXXX uznaný  vinným z pokračujúceho zločinu podvodu  a za to mu bol uložený nepodmienečný  trest odňatia slobody v trvaní 4 rokov, pričom pre výkon tohto trestu bol zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Z výzvy na nastúpenie do výkonu trestu zo dňa 19.12.2014 (č.l. 9) vyplýva, že obvinený bol povinný nastúpiť na výkon uvedeného nepodmienečného trestu odňatia slobody v lehote do 16.02.2014. Okresný súd XXXXX I vzhľadom na vzniknutú chybu  v písaní vydal dňa 14.04.2016 odpoveď na žiadosť, v ktorej uviedol, že správne mal byť uvedený dátum nástupu dňa 16.02.2015.

Z kópie doručenky (č.l. 10) vyplýva, že predmetnú výzvu prevzal obvinený v Prahe na Krakovskej ulici č. 20 dňa 02.01.2015.

Pravdivosť vyššie uvedených skutočností  potvrdzujú aj ďalšie listinné dôkazy,  a to najmä príkaz na dodanie do výkonu trestu (č.l. 37) a upovedomenie o dodaní obvineného do výkonu trestu (č.l. 41).

Obvinený sa vo výsluchu (č.l. 20-27) priznal ku skutku uvedenom v obžalobnom návrhu a jeho spáchanie oľutoval. Potvrdil, že dňa 03.12.2014  prevzal výzvu na nastúpenie do výkonu trestu odňatia slobody. Na túto výzvu   nereagoval z dôvodu, že vzhľadom na uvedený dátum nástupu, ktorý v čase už ubehol, mu bude zaslaná iná výzva s aktuálnym dátumom nástupu. Taktiež uviedol, že nemal vedomosť o tom, že bol vydaný odsudzujúci rozsudok, v ktorom bol uznaný vinným za trestný čin podvodu.

Vyhodnotiac vyššie konštatované dôkazy je nutné uviesť nasledovné:

Trestného činu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona sa dopustí ten, kto marí alebo podstatne sťažuje výkon  rozhodnutia súdu alebo iného orgánu verejnej moci tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpi výkon trestu odňatia  slobody v lehote určenej súdom.

Ide o úmyselný trestný čin a zo žiadneho zákonného ustanovenia nevyplýva povinnosť odsúdeného  zisťovať takúto lehotu.

Je nepochybné,  že vo výzve na nastúpenie  do výkonu trestu zo dňa 19.12.2014 je ako deň nástupu na výkon trestu uvedený deň 16.02.2014. K oprave tohto dátumu na deň 16.02.2015 došlo až dňa 14.04.2016.

Vzhľadom k tomu, že ako deň nástupu výkonu trestu bol uvedený termín, ktorý bol  v čase vydania výzvy nereálny, obvinený reálne nemohol nastúpiť výkon trestu v požadovanom čase. Preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej  časti tohto rozhodnutia.
 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať orgánu, ktorý rozhodnutie vydal, do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Andrej Šaro 
prokurátor