Last saved by: Bocanová Jana

OKRESNÁ PROKURATÚRA SPIŠSKÁ NOVÁ VES 
Elektrárenská 1, 052 01 Spišská Nová Ves 1

Číslo: 3 Pv 542/15/8810-16	Spišská Nová Ves 13.02.2017 
EEČ: 2-68-146-2017
U Z N E S E N I E
Trestná vec:	obv. XXXXX
Trestný čin:	prečin: výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a, odsek 2 písmeno c Trestného zákona
Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinená:
XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX 
rodné priezvisko: XXXXX
trvalé bydlisko: XXXXX
väzba: nie
mladistvý
ktorá je trestne stíhaná pre trestný čin:
-	prečin: výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a, odsek 2 písmeno c Trestného zákona
štádium: dokonaný trestný čin
forma trestnej súčinnosti: spolupáchateľ v skupinovej veci
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves zo dňa 17.12.2015, spisová značka 3 Pv 542/15/8810, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčila.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
dňa 2.októbra 2015 asi o 09.30 h, na chodbe XXXXX, po predchádzajúcom konflikte, v prítomnosti viacerých žiakov školy, fyzicky napadli XXXXX, ktorého obv. XXXXX zhodil na zem a obaja do neho kopali, pričom mu nespôsobili poškodenie zdravia a keď prišiel učiteľ, ktorý obv. XXXXX od XXXXX odtiahol, obv. XXXXX udrel päsťou do tváre aj XXXXX, ktorému spôsobil opuch s podkožnou zrazeninou v oblasti pravého oka s dobou liečenia a práceneschopnosti po dobu 5 dní. 
Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves zo dňa 17.12.2015, spisová značka 3 Pv 542/15/8810, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX
12 mesiacov
Odôvodnenie:
Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Spišská  Nová  Ves sp. zn. 3 Pv 542/15 zo dňa 17.12.2015 bolo podľa § 216 ods. 1 písm. a), písm.  b), písm. c) Trestného  poriadku podmienečne zastavené trestné stíhanie proti obv. ml. Sáre Žigovej pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. c/  Trestného zákona, v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona, ktorého sa dopustila spoločne s XXXXX tým, že  dňa 2.októbra 2015 asi o 09.30 h, XXXXX po predchádzajúcom konflikte, v prítomnosti viacerých žiakov školy, fyzicky napadli XXXXX, ktorého obv. XXXXX zhodil na zem a obaja do neho kopali, pričom mu nespôsobili poškodenie zdravia a keď prišiel učiteľ, ktorý obv. XXXXX od XXXXX odtiahol, obv. XXXXX udrel päsťou do tváre aj XXXXX, ktorému spôsobil opuch s podkožnou zrazeninou v oblasti pravého oka s dobou liečenia a práceneschopnosti po dobu 5 dní. 

 Uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania nadobudlo právoplatnosť dňa 29.12.2015  a skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov začala plynúť 30.12.2015. 

Z vyžiadaných správ k osobe obvinenej  z  miesta bydliska, z  OO-PZ v Spišských Vlachoch a Okresného úradu, Odboru všeobecnej vnútornej správy v Spišskej Novej Vsi a odpisu z registra trestov  obvinenej  som zistila, že obv. ml. XXXXX  v skúšobnej dobe podmienečne zastaveného trestného stíhania od 30.12.2015  do 30.12.2016 viedla  riadny život a nedopustila sa trestného činu, alebo iného protispoločenského konania, ktoré by odôvodňovalo vydanie rozhodnutia o pokračovaní podmienečne zastaveného trestného stíhania. 

Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku, ak obvinený v priebehu skúšobnej doby  viedol    riadny    život,    splnil     povinnosť   nahradiť    spôsobenú   škodu    a  
vyhovel aj prípadne ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. 

Vzhľadom na to, že obvinená ml. XXXXX splnila podmienky pre rozhodnutie v zmysle  § 217 ods. 1 Trestného  poriadku,  bolo  potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.  
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať orgánu, ktorý rozhodnutie vydal, do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Janka Bocanová
prokurátorka