Last saved by: Stašák Dávid

OKRESNÁ PROKURATÚRA SPIŠSKÁ NOVÁ VES 
Elektrárenská 1, 052 01 Spišská Nová Ves 1

Číslo: 2 Pv 265/13/8810-79	Spišská Nová Ves 26.01.2017 
EEČ: 2-68-85-2017
U Z N E S E N I E
Trestná vec:	obv. XXXXX
Trestný čin:	prečin: neodvedenie dane a poistného podľa § 277 odsek 2 písmeno b Trestného zákona
prečin: nezaplatenie dane a poistného podľa § 278 odsek 1 Trestného zákona
Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves 
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:  
XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX
rodné priezvisko: XXXXX
trvalé bydlisko: XXXXX XXXXX
väzba: nie
ktorý je trestne stíhaný pre trestný čin:
-	prečin: neodvedenie dane a poistného podľa § 277 odsek 2 písmeno b Trestného zákona
štádium: dokonaný trestný čin
forma trestnej súčinnosti: jeden páchateľ vo veci
-	prečin: nezaplatenie dane a poistného podľa § 278 odsek 1 Trestného zákona
štádium: dokonaný trestný čin
forma trestnej súčinnosti: jeden páchateľ vo veci
na tom skutkovom základe, že:
v rozpore s § 141 ods. 2, § 143 ods. 2 Zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení zadržal a neodviedol Sociálnej poisťovni poistné na sociálne poistenie (nemocenské poistenie, dôchodkové poistenie a poistenie v nezamestnanosti) za jej zamestnancov, ktoré im bolo postupne zrazené z ich miezd a ostalo neuhradené v plnej výške dňa 31.03.2011 z čiastkovej úhrady miezd za mesiac 02/2011 vo výške 35,45 €, dňa 30.04.2011 z čiastkovej úhrady miezd za mesiace 02,03/2011 vo výške 729,59 €, dňa 31.05.2011 z čiastkovej úhrady miezd za mesiac 04/2011 vo výške 285,57 €, dňa 27.09.2011 z čiastkovej úhrady miezd za mesiac 08/2011 vo výške 135,63 €, dňa 30.09.2011 z čiastkovej úhrady miezd za mesiac 08/2011 vo výške 243,68 €, dňa 31.10.2011 z čiastkovej úhrady miezd za mesiac 09/2011 vo výške 379,31 €, dňa 25.11.2011 z čiastkovej úhrady miezd za mesiac 10/2011 vo výške 84,60 €, dňa 30.11.2011 z čiastkovej úhrady miezd za mesiace 02,10/2011 vo výške 243,68 €, dňa 15.12.2011 z čiastkovej úhrady miezd za mesiac 11/2011 vo výške 84,60 €, dňa 16.12.2011 z čiastkovej úhrady miezd za mesiace 02,04/2011 vo výške 29,79 €, dňa 31.12.2011 z čiastkovej úhrady miezd za mesiac 11/2011 vo výške 403,68 €, dňa 30.01.2012 z čiastkovej úhrady miezd za mesiac 12/2011 vo výške 82,58 €, dňa 28.02.2012 z čiastkovej úhrady miezd za mesiac 01/2012 vo výške 30,75 €, dňa 30.04.2012 z čiastkovej úhrady miezd za mesiac 03/2012 vo výške 2,72€, dňa 23.07.2012 z čiastkovej úhrady miezd za mesiace 04,05,06/2012 vo výške 249,83€, dňa 30.07.2012 z čiastkovej úhrady miezd za mesiac 12/2011 vo výške 253,87€, dňa 24.08.2012 z čiastkovej úhrady miezd za mesiac 07/2012 vo výške 84,60 €, dňa 30.08.2012 z čiastkovej úhrady miezd za mesiac 12/2011 vo výške 253,87 €, dňa 31.08.2012 z čiastkovej úhrady miezd za mesiac 01/2012 vo výške 128,14 €, dňa 24.09.2012 z čiastkovej úhrady miezd za mesiace 01,08/2012 vo výške 225,29 €, dňa 29.09.2012 z čiastkovej úhrady miezd za mesiac 02/2012 vo výške 256,28 €, dňa 30.10.2012 z čiastkovej úhrady miezd za mesiace 03,09/2012 vo výške 337,96 €, teda celkovo vsunie 4.561,47 € napriek tomu, že po vyplatení týchto miezd za uvedené mesiace spoločnosť XXXXX mala mať dostatok finančných prostriedkov postačujúcich na úhradu poistného za zamestnancov, ktoré v úmysle zadovážiť spoločnosti XXXXX neoprávnený prospech ušetrením nákladov neodviedol určenému príjemcovi XXXXX
 
ad 2) v rozpore s § 141 ods. 1, § 143 ods. 2 Zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení zadržal a neodviedol Sociálnej poisťovni poistné na sociálne poistenie za zamestnávateľa (nemocenské poistenie, dôchodkové poistenie, poistenie v nezamestnanosti, úrazové poistenie, garančné poistenie a poistné z rezervného fondu solidarity) podľa výkazu sociálnej poisťovne, ktoré ostalo doposiaľ neuhradené v plnej výške dňa 27.09.2011 z čiastkovej úhrady miezd za mesiac 08/2011 vo výške 371,67 €, dňa 30.09.2011 z čiastkovej úhrady miezd za mesiac 08/2011 vo výške 662,16 €, dňa 31.10.2011 z čiastkovej úhrady miezd za mesiac 09/2011 vo výške 1.034,88 €, dňa 25.11.2011 z čiastkovej úhrady miezd za mesiac 10/2011 vo výške 226,80 €, dňa 30.11.2011 z čiastkovej úhrady miezd za mesiace 02,10/2011 vo výške 668,52 €, dňa 15.12.2011 z čiastkovej úhrady miezd za mesiac 11/2011 vo výške 226,80 €, dňa 16.12.2011 z čiastkovej úhrady miezd za mesiace 02,04/2011 vo výške 79,86 €, dňa 31.12.2011 z čiastkovej úhrady miezd za mesiac 11/2011 vo výške 1.136,54 €, dňa 30.01.2012 z čiastkovej úhrady miezd za mesiac 12/2011 vo výške 224,42 €, dňa 28.02.2012 z čiastkovej úhrady miezd za mesiac 01/2012 vo výške 82,43 €, dňa 30.04.2012 z čiastkovej úhrady miezd za mesiac 03/2012 vo výške 7,29 €, dňa 23.07.2012 z čiastkovej úhrady miezd za mesiace 04,05,06/2012 vo výške 676,18 €, dňa 30.07.2012 z čiastkovej úhrady miezd za mesiac 12/2011 vo výške 746,67 €, dňa 24.08.2012 z čiastkovej úhrady miezd za mesiac 07/2012 vo výške 226,80 €, dňa 30.08.2012 z čiastkovej úhrady miezd za mesiac 12/2011 vo výške 746,67 €, dňa 31.08.2012 z čiastkovej úhrady miezd za mesiac 01/2012 vo výške 348,72 €, dňa 24.09.2012 z čiastkovej úhrady miezd za mesiace 01 , 02/2012 vo výške 609,19 €, dňa 29.09.2012 z čiastkovej úhrady miezd za mesiac 02/2012 vo výške 697,44 €, dňa 30.10.2012 z čiastkovej úhrady miezd za mesiace 03,09/2012 vo výške 920,80 €, teda celkovo 9.693,84 eur napriek tomu, že spoločnosť GXXXXX v čase jeho splatnosti mala mať dostatok finančných prostriedkov postačujúcich na úhradu poistného za zamestnávateľa, ktoré v úmysle zadovážiť spoločnosti GXXXXX, neoprávnený prospech ušetrením nákladov nemal neodviesť určenému príjemcovi Sociálnej poisťovni, 

lebo  tento skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ PZ, Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Odboru kriminálnej polície v Spišskej Novej Vsi (ďalej len „vyšetrovateľ PZ“) pod ČVS: ORP-264/OEK-SN-2013 stíhal obvineného XXXXX pre prečin zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 2 písm. b) Trestného zákona a pre prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia 

Vyšetrovateľ po ukončení vyšetrovania v zmysle ust. § 208 Tr. poriadku predložil prokurátorovi vyšetrovací spis spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania z dôvodov uvedených v ust. § 215 ods. 1 písm. b) Tr. zákona.

Preskúmaním predloženého vyšetrovacieho spisu som zistil, že skutok popísaný v uznesení o stíhaní obvineného označený ad 1) a skutok popísaný v uznesení o stíhaní obvineného označený ad 2), nenapĺňajú všetky obligatórne znaky vyššie uvedených skutkových podstát trestných činov a je daný zákonný dôvod na postu podľa § 215 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku.

Mám za to, že vykonaným dokazovaním v prípravnom konaní bol zistený skutkový stav tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. V rámci vykonaného vyšetrovania bol vyšetrovateľom vypočutý obvinený XXXXX, a do spisu boli zabezpečené i listinné dôkazy relevantné pre rozhodnutie v danej trestnej veci.

Obvinený XXXXX odmietol vypovedať. V písomnom stanovisku uviedol, že proti spoločnosti XXXXX, bolo vedených množstvo exekučných konaní, s čím súvisel zákaz dispozície s akýmkoľvek majetkom spoločnosti, a preto z uvedeného dôvodu spoločnosť nemohla disponovať svojím majetkom. 

	Zo znaleckého posudku č. 07/2013, znaleckého úkonu č. 2/2016 – doplnku k znaleckého posudku č. 7/2013, znalca z odboru ekonómia a manažment, odvetvie Účtovníctvo a daňovníctvo, Personalistika, vyplýva, že  znalec v rozpore s § 141 ods. 2, § 143 ods. 2 Zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení zadržal a neodviedol Sociálnej poisťovni poistné na sociálne poistenie (nemocenské poistenie, dôchodkové poistenie a poistenie v nezamestnanosti) za jej zamestnancov, ktoré im bolo postupne zrazené z ich miezd a ostalo neuhradené v plnej výške dňa 31.03.2011 z čiastkovej úhrady miezd za mesiac 02/2011 vo výške 35,45 €, dňa 30.04.2011 z čiastkovej úhrady miezd za mesiace 02,03/2011 vo výške 729,59 €, dňa 31.05.2011 z čiastkovej úhrady miezd za mesiac 04/2011 vo výške 285,57 €, dňa 27.09.2011 z čiastkovej úhrady miezd za mesiac 08/2011 vo výške 135,63 €, dňa 30.09.2011 z čiastkovej úhrady miezd za mesiac 08/2011 vo výške 243,68 €, dňa 31.10.2011 z čiastkovej úhrady miezd za mesiac 09/2011 vo výške 379,31 €, dňa 25.11.2011 z čiastkovej úhrady miezd za mesiac 10/2011 vo výške 84,60 €, dňa 30.11.2011 z čiastkovej úhrady miezd za mesiace 02,10/2011 vo výške 243,68 €, dňa 15.12.2011 z čiastkovej úhrady miezd za mesiac 11/2011 vo výške 84,60 €, dňa 16.12.2011 z čiastkovej úhrady miezd za mesiace 02,04/2011 vo výške 29,79 €, dňa 31.12.2011 z čiastkovej úhrady miezd za mesiac 11/2011 vo výške 403,68 €, dňa 30.01.2012 z čiastkovej úhrady miezd za mesiac 12/2011 vo výške 82,58 €, dňa 28.02.2012 z čiastkovej úhrady miezd za mesiac 01/2012 vo výške 30,75 €, dňa 30.04.2012 z čiastkovej úhrady miezd za mesiac 03/2012 vo výške 2,72€, dňa 23.07.2012 z čiastkovej úhrady miezd za mesiace 04,05,06/2012 vo výške 249,83€, dňa 30.07.2012 z čiastkovej úhrady miezd za mesiac 12/2011 vo výške 253,87€, dňa 24.08.2012 z čiastkovej úhrady miezd za mesiac 07/2012 vo výške 84,60 €, dňa 30.08.2012 z čiastkovej úhrady miezd za mesiac 12/2011 vo výške 253,87 €, dňa 31.08.2012 z čiastkovej úhrady miezd za mesiac 01/2012 vo výške 128,14 €, dňa 24.09.2012 z čiastkovej úhrady miezd za mesiace 01,08/2012 vo výške 225,29 €, dňa 29.09.2012 z čiastkovej úhrady miezd za mesiac 02/2012 vo výške 256,28 €, dňa 30.10.2012 z čiastkovej úhrady miezd za mesiace 03,09/2012 vo výške 337,96 €, teda celkovo vsunie 4.561,47 € napriek tomu, že po vyplatení týchto miezd za uvedené mesiace spoločnosť XXXXX mala mať dostatok finančných prostriedkov postačujúcich na úhradu poistného za zamestnancov, ktoré v úmysle zadovážiť spoločnosti XXXXX neoprávnený prospech ušetrením nákladov neodviedol určenému príjemcovi Sociálnej poisťovni.

Z uvedeného záveru znaleckého posudku  teda vyplynulo, že spoločnosť XXXXX., by bez vonkajších finančných zdrojov poskytnutých spoločnosti či už zo strany finančného vkladu samotného konateľa alebo výpomoci svojej organickej zložky v Českej republike nedisponovala finančnými zdrojmi. V priebehu skúmaného obdobia bolo proti spoločnosti XXXXX ako aj voči organickej zložke v Českej republike vedené množstvo exekučných konaní. 

Podľa § 277 ods. 1 Tr. zákona sa trestného činu neodvedenia dane a poistného dopustí ten, kto v malom rozsahu zadrží a neodvedie určenému príjemcovi splatnú daň, poistné na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie alebo príspevok na starobné dôchodkové sporenie, ktoré zrazí alebo vyberie podľa zákona, v úmysle zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech.
 
Podľa ods. 2 písm. b/ uvedeného ustanovenia sa odňatím slobody na tri roky až osem rokov potrestá páchateľ, ak spácha čin uvedený v odseku 1 vo väčšom rozsahu.

Podľa § 278 ods. 1 Tr. zákona sa trestného činu nezaplatenia dane a  poistného dopustí ten, kto vo väčšom rozsahu nezaplatí splatnú daň, poistné na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie alebo príspevok na starobné dôchodkové sporenie.

Podľa § 141 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, v zmysle ktorého za zamestnanca odvádza poistné na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové poistenie a poistné na poistenie v nezamestnanosti zamestnávateľ. Zamestnávateľ vykoná zrážku poistného na nemocenské poistenie, poistného na dôchodkové poistenie a poistného na poistenie v nezamestnanosti, ktoré je povinný platiť zamestnanec.

Obvinený je stíhaný za daňové trestné činy (§ 277 a § 278 Tr. zákona), pričom sa jedná o trestné činy, pri ktorých Trestný zákon vyžaduje po subjektívnej stránke preukázanie úmyslu páchateľa smerujúceho ku onaniu, ktoré charakterizuje ako protiprávne a v rozpore so spoločenskými normami.

Objektom trestného činu podľa § 277 Tr. zákona je záujem štátu na riadnom odvádzaní dane, poistného na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie, alebo príspevku na starobné dôchodkové poistenie. Objektom trestného činu podľa § 278 Tr. zákona je záujem štátu na včasnom zaplatení dane a poistného na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie alebo príspevok na starobné dôchodkové sporenie. 

Pri oboch týchto trestných činoch ide o trestnoprávny postih za nesplnenie záväzku, ktorý vyplýva z príslušných daňových zákonov a zákonov o sociálnom poistení, zdravotnom poistení a dôchodkovom sporení.

Na trestnosť činu podľa § 277 Tr. zákona  sa vyžaduje, aby páchateľ "zadržal a neodviedol" uvedené splatné odvody určenému príjemcovi. Táto podmienka je splnená vtedy, ak páchateľ zadrží a súčasne neodvedie splatné odvody, ktoré má k dispozícii, príjemcovi. 

Poistné na sociálne poistenie, t. j. na nemocenské poistenie, dôchodkové poistenie, úrazové poistenie, poistenie v nezamestnanosti ( § 2 zákona č. 461/2003 Z. z.) vykazuje a odvádza zamestnávateľ formou zrážok z hrubých miezd zamestnancov Sociálnej poisťovni. Citovaný zákon v § 138 ustanovuje vymeriavací základ poistného, pričom poistné je splatné v deň, ktorý je určený na výplatu príjmov tvoriacich vymeriavací základ zamestnanca.

Predpokladom trestnej zodpovednosti páchateľa je tak pri trestom čine podľa § 277 Tr. zákona, ako i pri trestnom čine podľa § 278 Tr. zákona solventnosť platiteľa dane.

Páchateľom týchto trestných činov je špeciálny subjekt - platiteľ dane, platiteľ poistného na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie alebo príspevok na starobné dôchodkové sporenie - spravidla zamestnávateľ, resp. jeho štatutárny orgán, ktorý v uvedenom zmysle rozhodol.

Obe dané trestné činy, pre ktoré bolo obvinenému vznesené obvinenie sú úmyselnými trestnými činmi, pričom úmysel sa musí vzťahovať aj na okolnosť, že ide o nezaplatenie dane, poistného na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie alebo príspevok na starobné dôchodkové sporenie, ktoré sú splatné, ako i na okolnosť , že platiteľ dane, ktorú v zmysle zákona zrazil, úmyselne neodviedol oprávnenému príjemcovi.

Na preukázanie všetkých obligatórnych znakov oboch skutkových podstát trestných činov je potrebné skúmať i solventnosť páchateľa v čase splatnosti zákonných odvodov - poistného v prospech Sociálnej poisťovne. Za týmto účelom bol do konania pribraný znalec, ktorý spracoval v spise sa nachádzajúce znalecké posudky, ktorých záver bol vyššie uvedený. 

	Vzhľadom na prijaté závery znaleckého posudku je preto potrebné konštatovať, že za stíhané obdobie, t. j. od 31.03.2011 – 30.10.2012 znalec konštatoval insolventnosť obvineného, ktorá vylučuje jeho trestnoprávnu zodpovednosť za skutky, kladené mu za vinu v uznesení o jeho stíhaní.
	S poukazom na uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je  to uvedené vo výroku tohto uznesenia. Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté práva poškodeného - Sociálnej poisťovne vymáhať si dlžné poistné za sporné obdobie od povinného subjektu v rámci občiansko – právneho konania na príslušnom súde.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať orgánu, ktorý rozhodnutie vydal, do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Dávid Stašák 
prokurátor