OKRESNÁ PROKURATÚRA PREŠOV 
Masarykova 16, 080 97 Prešov	

Číslo: 2 Pv 695/16/7707-7	Prešov 06.02.2017 
EEČ: 2-58-135-2017
U Z N E S E N I E
Trestná vec:	obv. XXXXX
Trestný čin:	prečin: zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona
Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Prešov 
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:  
XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX
trvalé bydlisko: XXXXX 78 XXXXX, Slovensko
väzba: nie
ktorý je trestne stíhaný pre trestný čin:
-	prečin: zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona
štádium: dokonaný trestný čin
forma trestnej súčinnosti: jeden páchateľ vo veci
na tom skutkovom základe, že:
v období od 01.08.2016 doposiaľ v Prešove a inde ako prirodzený maloletých detí, XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. 31.03.2009  úmyselne neplnil vyživovaciu povinnosť na svoje deti aj napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu v Prešove č. 27 P 217/2012-178  zo dňa 02.10.2013, právoplatným dňa 06.05.2014 bol zaviazaný prispievať na výživu XXXXX sumou 200,- Eur mesačne a XXXXX sumou 150,- Eur, vždy do 15-tého dňa v mesiaci vopred k rukám matky, čím za uvedené obdobie mu vznikol dlh na výživnom voči XXXXX vo výške najmenej 2.550 Eur,

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:

Uznesením policajta Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX - XXXXX ČVS: ORP-1368/JU-PO-2016  zo dňa 17.11.2016 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a následne uznesením zo dňa 12.12.2016 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia. 
	
Po vykonaní skráteného vyšetrovania policajt Obvodného oddelenia XXXXX - Juh dňa 25.01.2017 predložil na tunajšiu prokuratúru policajný spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie  § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.

	Preskúmaním predloženého policajného spisu som zistila, že návrh policajta je dôvodný. 

V priebehu prípravného konania bola vypočutá XXXXX dňa 25.11.2016, ktorá  uviedla, že z manželstva s XXXXX pochádzajú dve maloleté deti XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. 31.03.2009. Ich manželstvo bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu v XXXXX č.k: 24P 217/2012-178 zo dňa 02.10.2013, právoplatným dňa 06.05.2014, maloleté deti boli zverené do jej starostlivosti a bývalému manželovi bola uložená vyživovacia povinnosť na syna XXXXX v sume 200,- Eur a na dcéru XXXXX v sume 150,- Eur, vždy do 15- tého v mesiaci k rukám matky. Bývalý manžel si svoju vyživovaciu povinnosť plnil len sporadicky, nikdy nezaplatil v stanovenom termíne. S deťmi sa stretával len každý druhý víkend ako mu určil súd a on sám im nekupoval žiadne veci nad rámec svojich povinností. Deti netrpia núdzou majú všetko čo potrebujú, snaží sa im to zabezpečiť z vlastných príjmom. Vo svojej výpovedi dňa 09.01.2017 uviedla, že otec detí uhradil dlh na výživnom dňa 03.01.2017 za obdobie od mesiaca júl až december 2016 vo výške 1.850 Eur. Dňa 23.01.2017 menovaná uviedla, že výživné za mesiace január a február 2017 obvinený uhradil dňa 16.01.2017 vo výške 700 Eur. 
Súčasťou vyšetrovacieho spisu je čestné prehlásenie menovanej  č.l. 26 a príjmový pokladničný doklad č.l. 32, rozsudok Okresného súdu v XXXXX č. 27 P 217/2012-178 zo dňa 02.10.2013 č.l. 34-43, rodné listy detí č.l. 44-45, potvrdenia o návšteve školy ZŠ Važecká č.l. 46 vyšetrovacieho spisu. 

	Obvinený XXXXX po začatí trestného stíhania uviedol, že výživné na svoje deti platí podľa svojich možnosti. Problém s výživným nastal v tom, že jeho nájomca pozdržal nájom, kým on nevysporiada pozemky v obci XXXXX Po vyriešení tejto záležitosti dôjde z jeho strany k vyplneniu celého výživného. Je konateľom spoločnosti XXXXX ktorá je vlastníkom nehnuteľnosti – budov v obci XXXXX ktoré prenajíma.  Vo svojej výpovedi v pozícii obvineného dňa 02.01.2017 k veci uviedol, že je pravda čo sa uvádza v uznesení o stíhaní. Využil svojej právo v zmysle § 34 ods. 1 Trestného poriadku a odmietol vypovedať. 

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať iného.

	Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

  	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti považujem za preukázané, že obv. XXXXX splatením celého dlhu na výživnom XXXXX si dodatočne splnil svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletým deťom a keďže jeho konanie nemalo trvalo nepriaznivé následky, trestnosť činu zanikla. Preto bolo potrebné trestné stíhanie podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku zastaviť
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch dní od jeho doručenia uznesenia na Krajskú prokuratúru v Prešove prostredníctvom tunajšej prokuratúry.
Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Eva Kenderešová 
prokurátorka