Last saved by: Drdanková Tímea

OKRESNÁ PROKURATÚRA DUNAJSKÁ STREDA 
Nám. sv. Štefana 1, 929 21 Dunajská Streda 1

Číslo: 2 Pv 112/16/2201-2	Dunajská Streda 09.01.2017 
EEČ: 2-16-6-2017
U Z N E S E N I E
Trestná vec:	obv. XXXXX
Trestný čin:	prečin: zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona
Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Dunajská Streda 
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:  
XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX
trvalé bydlisko: XXXXX XXXXX
väzba: nie
ktorý je trestne stíhaný pre trestný čin:
-	prečin: zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona
štádium: dokonaný trestný čin
forma trestnej súčinnosti: jeden páchateľ vo veci
na tom skutkovom základe, že:
v období od júla 2016 do 15. októbra 2016 v mieste svojho trvalého bydliska v obci XXXXX, XXXXX, okres XXXXX a všade tam, kde sa v tom období zdržiaval, zanedbával plnenie vyživovacej povinnosti voči svojej maloletej dcére XXXXX, hoci z ustanovenia § 62 a nasl. zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov, ako aj z rozsudku Okresného súdu v Dunajskej Strede pod číslom konania 8P 4/2014 zo dňa 25.02.2014 s právoplatnosťou zo dňa 06.03.2014 mu vyplýva povinnosť prispievať na výživu XXXXX sumu 70 eur mesačne vždy vopred, najneskôr do 15. teho dňa v mesiaci k rukám oprávnenej XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, okres XXXXX, čím za hore uvedené obdobie mu z titulu výživného vznikla podlžnosť vo výške 280 eur

pretože zanikla trestnosť činu, nakoľko trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a obvinený si svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX (ďalej len „poverený príslušník PZ“) uznesením č. ORP-64/DS-DS-2016 zo dňa 17.02.2016 začal podľa § 199 ods. 1 Tr. por. trestné stíhanie vo veci prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. a uznesením rovnakej spisovej značky zo dňa 16.03.2016 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa mal obvinený dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Dôkazmi zadováženými v priebehu prípravného konania bolo preukázané spáchanie skutku, a to výpoveďou oprávnenej XXXXX, obvineného XXXXX, ako aj listinnými dôkazmi.  

 	Z podaného trestného oznámenia zo dňa 18.01.2016 a z výsluchu oznamovateľky XXXXX v procesnom postavení svedka – poškodenej vyplýva, že obvinený XXXXX si od mesiaca marec 2014 až doposiaľ neplnil svoju vyživovaciu povinnosť voči svojej XXXXX hoci bol k plneniu svojej vyživovacej povinnosti zaviazaný rozsudkom Okresného súdu XXXXX č.k. 8P 4/2014-86 zo dňa 25.02.2014, právoplatným dňa 06.03.2014, a to mesačne sumou vo výške 70,- Eur, vždy do 15. dňa kalendárneho dňa mesiaca, vopred k rukám oprávnenej matky.

Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že si bol vedomý svojej vyživovacej povinnosti voči XXXXX na ktorej výživu je zaviazaný prispievať sumou vo výške 70,-Eur mesačne, k rukám oprávnenej matky XXXXX, a ktorú vyživovaciu povinnosť si v mesiacoch marec 2014 až doposiaľ neplnil, čím mu za uvedené obdobie vznikla z titulu výživného podlžnosť, túto však postupne uhradil, a to najskôr dňa 29.03.2016 vo výške 1400,-Eur prevodom na účet oprávnenej (výživné za obdobie marec 2013 – marec 2016), následne v mesiaci júl 2016 vo výške 210,-Eur prevodom na účet oprávnenej (výživné za obdobie apríl 2016 – jún 2016) a napokon dňa 09.11.2016 vo výške 250,-Eur a v decembri 2016 vo výške 30,-Eur v hotovosti k rukám oprávnenej (výživné za obdobie júl 2016 – október 2016). 

Pokiaľ ide o ďalšie obdobie (mesiac november 2016), počas ktorého obvinený XXXXX neplnil svoju vyživovaciu povinnosť, je potrebné uviesť, že obvinený je od 19.10.2016 evidovaný v príslušnej evidencii Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX ako uchádzač o zamestnanie, preto mu za uvedené obdobie nie je možné vyvodiť trestno – právnu zodpovednosť.

Oprávnená XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 14.04.2016, 16.05.2016 a 27.07.2016 potvrdila uhradenie dlžnej sumy výživného vo výške 1610,-Eur (výživné za obdobie od marec 2013 – jún 2016). Pokiaľ ide o  dlžné výživného za sledované obdobie vo výške 280,-Eur (výživné za obdobie júl 2016 – október 2016), výživné vo výške 250 eur bolo uhradené vkladom hotovosti na účet oprávnenej č. XXXXX vedený vo VÚB, a.s., na ktorý boli poukazované aj predchádzajúce splátky a zvyšná časť výživného vo výške 30 Eur bola obvineným zaplatená v hotovosti priamo do rúk oprávnenej, čo potvrdila aj samotná oprávnená XXXXX.  

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

Podľa § 86 písm. a) Trestného zákona, trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
  
	Z uvedených skutočností teda vyplýva, že obvinený svojím konaním splnil podmienky  uvedené v ustanovení § 86 písm. a) Tr. zák. o účinnej ľútosti pri trestnom čine zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zák..

	Z vyššie uvedených dôvodov som preto rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej často tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť,  ktorú je možné podať do 3 dní od jeho doručenia na Krajskú prokuratúru v Trnave cestou označenej prokuratúry. Sťažnosť má odkladný účinok. 

JUDr. Tímea Drdanková 
prokurátorka