Last saved by: Hrmová Magdaléna

OKRESNÁ PROKURATÚRA LIPTOVSKÝ MIKULÁŠ 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1

Číslo: 2 Pv 445/16/5505-13	Liptovský Mikuláš  06.03.2017
EEČ: 2-39-88-2017
U Z N E S E N I E
Trestná vec:	obv. XXXXX
Trestný čin:	prečin: ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona
Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi:
obvinenou: 
XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX
rodné priezvisko: XXXXX
trvalé bydlisko: XXXXX 489/15, XXXXX XXXXX, Slovensko
povolanie: nezistené
väzba: nie
a
poškodenou:  
XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX
rodné priezvisko: XXXXX
trvalé bydlisko: XXXXX 10, XXXXX XXXXX, Slovensko
Obsahom zmieru je:
Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 0 € 
Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 300,- € 
Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: 
Mestský basketbalový klub XXXXX, Bernolákova 8, XXXXX, IČO: 37903667, č. ú.: SK22 1111 0000 0011 3107 5007.  
Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 150,- €
a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej
XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX 
rodné priezvisko: XXXXX
trvalé bydlisko: XXXXX 489/15, XXXXX XXXXX, Slovensko
povolanie: nezistené
väzba: nie
ktorá je trestne stíhaná pre trestný čin:
-	prečin: ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona
štádium: dokonaný trestný čin
forma trestnej súčinnosti: jeden páchateľ vo veci
realizované policajtom Odd.výkonu služby DI OR PZ Lipt.Mikuláš pod spisovou značkou ORP-45/DI-LM-2016
na tom skutkovom základe, že: 
dňa 04. 11. 2016 v čase asi o 09.20 hod viedla osobné motorové vozidlo značky Peugeot 207 SW, ev. č. XXXXX, po štátnej ceste III/2321 z obce Bobrovec na obec XXXXX v okrese XXXXX, pričom na križovatke štátnej cesty III/2321 a miestnej komunikácie vedúcej ku Horskému hotelu Mních nedala prednosť v jazde osobnému motorovému vozidlu značky VOLVO V40, ev. č. XXXXX ktoré prichádzalo po štátnej ceste III/2321 z pravej strany po hlavnej ceste, ktoré viedla XXXXX, nar. 12. 11. 1981, trvalé bytom XXXXX 10, okres XXXXX a ktorá pri dopravnej nehode utrpela pomliaždenie hrudníka vľavo a pomliaždenie ľavého predlaktia, na ktoré zranenia bola liečená a obmedzená v obvyklom spôsobe života po dobu 14 dní.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Okresného dopravného inšpektorátu v Liptovskom Mikuláši na základe uznesenia sp. zn. ORP-45/DI-LM-2016 zo dňa 01. 12. 2016 o začatí trestného stíhania a vznesení obvinenia viedol trestné stíhanie proti obvinenej XXXXX za prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona pre skutok uvedený vo výroku tohto uznesenia. 
Skutok je obvinenej okrem jej priznania preukázaný výpoveďou svedkyne a poškodenej XXXXX, zápisnicou o obhliadke miesta dopravnej nehody, záznamom z dopravnej nehody s pripojeným plánkom miesta nehody a fotodokumentáciou, zranenia poškodenej sú preukázané lekárskymi odbornými vyjadreniami. 
Obvinená XXXXX a poškodená XXXXX dňa 21. 02. 2017 na Okresnom súde v Liptovskom Mikuláši pred probačným a mediačným úradníkom uzavreli zmier podľa § 220 ods. 1 a nasl. Trestného poriadku. Poškodená uviedla, že si uplatnila škodu, ktorá jej bola spôsobená v súvislosti s dopravnou nehodou, z povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Ďalšiu náhradu škody od obvinenej nežiadala a uviedla, že svoje nároky na náhradu škody a na odstránenie ujmy v predmetnej trestnej veci považuje za uspokojené. Tiež vyjadrila súhlas s uzavretím zmieru medzi ňou a obvinenou a vzala na vedomie poučenie, že ak prokurátor schváli zmier a zastaví trestné stíhanie proti obvinenej, nebude si už môcť uplatniť nárok na náhradu škody v trestnom konaní.  
Obvinená XXXXX v prípravnom konaní sa ku skutku v celom rozsahu priznala a jeho spáchanie oľutovala. Do zápisnice o výsluchu obvinenej dňa 08. 12. 2016 vyhlásila, že spáchala skutok, ktorý je jej kladený za vinu  a súhlasila s podmienkami uzavretia zmieru. Svoje vyjadrenie zopakovala aj pred probačným a mediačným úradníkom dňa 21. 02. 2017. 
Obvinená doposiaľ nebola súdne trestaná. V evidenčnej karte vodiča má dva záznamy o uložených blokových pokutách v roku 2015 a v roku 2016 za menej závažné priestupky. 
Podľa správ Komunálnej poisťovne, a. s., Štefánikova 17, Bratislava poškodená uplatnila z povinného zmluvného poistenia motorového vozidla, ktoré patrí obvinenej, škodu na motorovom vozidle vo výške 1.222,23 €, ktorá suma jej bola vyplatená poisťovňou dňa 16. 12. 2016 a tiež uplatnila z titulu bolestného náhradu škody v sume 1.766,- €, ktorá suma jej bola vyplatená 28. 01. 2017. Ďalšie nároky, ktoré uplatnila 28. 01. 2017, sú v štádiu šetrenia. 
Za prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona možno uložiť trest odňatia slobody až na jeden rok. 
Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku, pretože obvinená spáchala nedbanlivostný prečin, kde horná hranica trestnej sadzby neprevyšuje 5 rokov, môže byť za zákonom splnených podmienok uzavretý zmier. 
Obvinená dňa 21. 02. 2017 zložila do pokladne Okresnej prokuratúry 
v Liptovskom Mikuláši sumu 300,- € určenú na všeobecne prospešné účely, z ktorých 50% chce, aby boli poukázané na účet štátu na peňažnú pomoc obetiam trestného činu a 50% Mestskému basketbalovému klubu XXXXX.  
Vzhľadom na osobu obvinenej, okolnosti, za ktorých došlo k spáchaniu činu, tiež osobné pomery obvinenej považujem sumu určenú na všeobecne prospešné účely, ktorú poukázala obvinená, za primeranú. 
Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito, nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, 
a zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.
Podľa § 221 Trestného poriadku, ak to okolnosti prípadu vyžadujú, pred rozhodnutím o schválení zmieru prokurátor vypočuje obvineného a poškodeného, najmä na spôsob a okolnosti uzavretia zmieru, či zmier medzi nimi bol uzavretý dobrovoľne a či súhlasia so schválením zmieru; výsluchom obvineného zistí, či rozumie obsahu obvinenia a či si je vedomý dôsledkov schválenia zmieru. Súčasťou výsluchu obvineného musí byť vyhlásenie, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný. Pred výsluchom treba obvineného a poškodeného poučiť o ich právach, o podstate zmieru.
Podľa § 223 ods. 2 Trestného poriadku pri určení adresáta peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely je súd a v prípravnom konaní prokurátor viazaný obsahom dohody o zmieri medzi obvineným a poškodeným.
Podľa § 224 Trestného poriadku peňažnú sumu na všeobecne prospešné účely možno určiť obciam a iným právnickým osobám so sídlom na území Slovenskej republiky na financovanie vedy, vzdelania, kultúry, školstva, požiarnej ochrany, podporu a ochranu mládeže, sociálne, zdravotné, ekologické, humanitárne, charitatívne účely, registrovaným cirkvám a náboženským spoločnostiam, športovým a telovýchovným spoločnostiam, ako aj štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona. Z peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely musí obvinený určiť aspoň 50 % štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona.
V prípravnom konaní boli splnené zákonom stanovené podmienky na schválenie zmieru a súčasné  zastavenie trestného stíhania, preto som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť.

JUDr. Anna Turčinová 
prokurátorka