Last saved by: Olajošová Mamojková Eva

OKRESNÁ PROKURATÚRA PEZINOK 
Šenkvická cesta 5, 902 01 Pezinok

Číslo: Pv 538/16/1107-7	Pezinok 20.02.2017 
EEČ: 2-14-33-2017
U Z N E S E N I E
Trestná vec:	obv. XXXXX
Trestný čin:	prečin: ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona
Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Pezinok 
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:  
XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX
trvalé bydlisko: XXXXX XXXXX XXXXX, Slovensko
väzba: nie
ktorý je trestne stíhaný pre trestný čin:
-	prečin: ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona
štádium: dokonaný trestný čin
forma trestnej súčinnosti: jeden páchateľ vo veci
na tom skutkovom základe, že:
 dňa 10.9.2016 v čase o 21.45 h viedol osobné motorové vozidlo zn. VW Passat, EČ: XXXXX v obci Modra po Dukelskej ulici, pričom pri vychádzaní z parkovacieho boxu prešiel do protismeru svojej jazdy kde zachytil oprotiidúce vozidlo zn. Škoda Fábia, EČ:  XXXXX, ktoré viedol vodič XXXXX, ktorý jazdil v obci Modra, Dukelská ul., v smere do Pezinka, následkom čoho došlo k zrážke vozidiel, pričom obvinený pokračoval v jazde po Dukelskej ulici v smere od Pezinka, následne s vozidlom prešiel na ulicu Súkenickú, kde poškodil tam zaparkované osobné motorové vozidlo Hyundai, EČ: XXXXX majiteľa XXXXX a pokračoval v jazde po Súkenickej ulici, kde s vozidlom zastavil z dôvodu neprejazdnosti ulice, pričom ju spozoroval okoloidúci policajt v civile ppor. XXXXX, ktorý mu  preukázal príslušnosť k polícii a následne ho vyzval, aby vystúpil z vozidla, čo neuposlúchol, pričom boli voči obvinenému použité donucovacie prostriedky, a to chvaty a chmaty, následne sa na miesto dostavila hliadka dopravnej polície, obvinený bol počas kontroly vyzvaný k podrobeniu sa dychovej skúške na zistenie prítomnosti alkoholu v dychu a v čase o 23:02 h mu bola elektronickým prístrojom AlcoQuant 6020 plus, výrobné číslo A 409700, s pozitívnym výsledkom nameraná hodnota 1,29 mg/l alkoholu v dychu, v čase o 23:19 h bola opakovanou dychovou skúškou nameraná hodnota 1,37 mg/l alkoholu v dychu,   

lebo trestné stíhanie je neprípustné, proti tomu, kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho.

Odôvodnenie:
    
     Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ v Pezinku, Okresného dopravného inšpektorátu Pezinok  uznesením pod ČVS:  XXXXX zo dňa 27.10.2016 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie  XXXXX pre prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky  podľa  § 289 odsek  1  Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti citovaného uznesenia.

         Dňa 23.01.2017  bol na tunajšiu prokuratúru  predložený vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania  z dôvodu, že obvinený zomrel, pričom po preskúmaní s vecou súvisiaceho vyšetrovacieho spisu som zistila, že sú splnené podmienky na postup podľa § 215 odsek 1 písmeno d)  Trestného poriadku. 

V priebehu  vyšetrovania bol zabezpečený celý rad dôkazov, z ktorých možno ustáliť jednoznačný záver, že skutok sa stal, napĺňa znaky trestného činu, a  spáchal ho obvinený XXXXX, avšak trestné stíhanie je neprípustné z dôvodu, že obvinený zomrel.

Spáchanie trestného činu je dokázané výpoveďou svedkov XXXXX, XXXXX,  ppráp. XXXXX,  a listinnými dôkazmi – záznamu z dopravnej nehody, zápisnice o obhliadke miesta dopravnej nehody, fotodokumentácie,  zápisu dychovej skúšky.

Vo  vyšetrovacom spise sa nachádza oznámenie o úmrtí z Mestskej časti Bratislava –Ružinov por. č. 1303, ktoré preukazuje že  XXXXX, nar. XXXXX zomrel dňa 29.12.2016.    

Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9.

Podľa § 9 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku, trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, proti tomu kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho.

        S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:

         Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať orgánu, ktorý rozhodnutie vydal, do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Eva Olajošová Mamojková 
prokurátorka