GENERÁLNA PROKURATÚRA SLOVENSKEJ REPUBLIKY na základe vlastného poznatku podala protest prokurátora

proti rozhodnutiu o zastavení vyvlastňovacieho konania k pozemkom a k stavbe národnej kultúrnej pamiatky Liečebný dom Machnáč v Trenčianskych Tepliciach. Hlavným dôvodom podaného protestu je nesplnenie procesných predpokladov na zastavenie vyvlastňovacieho konania. Vyzvať vyvlastniteľa na aktualizáciu znaleckého posudku o všeobecnej hodnote pozemkov a stavby možno len v situácii, ak znalecký posudok bol neaktuálny, teda starší ako dva roky, už v čase podania návrhu na vyvlastnenie. V čase podania návrhu na vyvlastnenie, však znalecký posudok tento nedostatok nemal. Protestom prokurátora bolo Úradu pre územné plánovanie a výstavbu Slovenskej republiky navrhnuté zrušiť rozhodnutie Okresného úradu Trenčín a rozhodnutie Okresného úradu Trenčín o zastavení konania.

Vo vyvlastňovacom konaní národnej kultúrnej pamiatky Liečebný dom Machnáč Okresný úrad Trenčín vyzval vyvlastniteľa na aktualizáciu znaleckého posudku o všeobecnej hodnote pozemkov a stavby. Okresný úrad Trenčín argumentoval tým, že znalecký posudok predložený vyvlastniteľom pri podaní návrhu na začatie konania v roku 2021 stratil relevanciu, nakoľko od jeho vypracovania uplynuli dva roky. Keďže vyvlastniteľ aktualizovaný posudok nepredložil, Okresný úrad Trenčín konanie zastavil.

Úrad pre územné plánovanie a výstavbu Slovenskej republiky, ktorý vo veci konal na základe odvolania vyvlastniteľa, rozhodnutie Okresného úradu v Trenčíne potvrdil.

Generálna prokuratúra Slovenskej republiky považuje konanie a rozhodnutia uvedených štátnych orgánov za nezákonné. Hlavným dôvodom podaného protestu je nesplnenie procesných predpokladov na zastavenie vyvlastňovacieho konania. Vyzvať vyvlastniteľa na aktualizáciu znaleckého posudku o všeobecnej hodnote pozemkov a stavby možno len v situácii, ak znalecký posudok bol neaktuálny, teda starší ako dva roky, už v čase podania návrhu na vyvlastnenie. V čase podania návrhu na vyvlastnenie, však znalecký posudok tento nedostatok nemal.

V proteste prokurátora je tiež konštatované, že vyvlastňovacie konanie sa vedie vo verejnom záujme. Takéto konanie je ovládané zásadou materiálnej pravdy a vyvlastňovací orgán je povinný aj sám z úradnej povinnosti obstarávať podklady potrebné pre rozhodnutie. Túto zákonnú povinnosť nemôže preniesť len na vyvlastniteľa.  Z ustanovení zákona o vyvlastňovaní nevyplýva, že by len „zostarnutie“ znaleckého posudku v priebehu konania spôsobovalo následok jeho ďalšej procesnej nepoužiteľnosti na určenie výšky primeranej náhrady. Navyše za situácie, keď vyvlastňovací orgán sám svojou nečinnosťou a prieťahmi v konaní významne prispel k „zostarnutiu“ znaleckého posudku.

Protestom prokurátora bolo Úradu pre územné plánovanie a výstavbu Slovenskej republiky navrhnuté zrušiť rozhodnutie, ktorým bolo v odvolacom konaní potvrdené rozhodnutie Okresného úradu Trenčína a v následnom obnovenom odvolacom konaní zrušiť aj rozhodnutie Okresného úradu Trenčín o zastavení konania.

Anonymizovaný protest prokurátora (pdf. 233 Kib)